---
titulo: "VARGAS, Jesús Renato Octavio."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 01/12/2008
fuero: Penal
numero: 8170015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-acusacion-local-salta-vargas-jesus-renato-octavio-recursos-procesales-fa08170015-2008-12-01/123456789-510-0718-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vargas-jesus-renato-octavio-b52c3010-833d-41c8-9c03-2bd92eaec752
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VARGAS, Jesús Renato Octavio.

CAMARA DE ACUSACION · 03 · 01/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA08170015
- **Carátula**: VARGAS, Jesús Renato Octavio
- **Tribunal**: Cámara de Acusación, Sala III
- **Fecha**: 01/12/2008
- **Jurisdicción**: Salta | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Figueroa, Adolfo Antonio; Román, Raúl
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: interrupción de prescripción` `hechos clave: nuevo delito sin sentencia firme` `normas: art. 1 CPP Salta; Ley 22.117` `doctrina: Calvete` `resultado: favorable a la prescripción` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación/querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos del caso. El tribunal analiza si la comisión de un nuevo delito puede interrumpir la prescripción de la acción penal cuando aún no existe sentencia condenatoria firme por ese nuevo hecho. Se discute el alcance del principio de inocencia en la interpretación de las causales de interrupción.

## Cuestión jurídica
¿La sola existencia de una causa penal por un nuevo delito (sin sentencia firme) tiene entidad interruptiva de la prescripción?

## Decisión y resultado
**No**; para que un nuevo delito interrumpa la prescripción, debe existir sentencia condenatoria firme recaída sobre él. Las simples causas sin resolución no interrumpen, pues ello vulneraría el estado constitucional de inocencia. El fallo es **favorable** al imputado que invoca la prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de inocencia exige que solo una sentencia firme declare la culpabilidad y la existencia del delito.
- La interrupción requiere certeza judicial del hecho interruptor, no meras sospechas o procesos en trámite.
- Cita a Calvete (Prescripción de la acción penal, p. 198) y la Ley 22.117 que obliga a remitir al Registro de Reincidencia solo actos procesales firmes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se argumenta que la prescripción no se interrumpe por causas penales sin condena firme.
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda usar cualquier nueva imputación como causal interruptiva.
- **Mix** si el caso concreto tiene una condena no firme o apelada.

## Cita sugerida
**VARGAS, Jesús Renato Octavio**, Cámara de Acusación de Salta, Sala III, 01/12/2008, ID SAIJ FA08170015. Última visita: [fecha].

## Cómo citar

VARGAS, Jesús Renato Octavio., SAIJ, 01/12/2008, 8170015.