---
titulo: "Vargas, Jorge Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/05/2018
fuero: Penal
numero: 18810065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vargas-jorge-alfredo-c-s-23378df6-7294-4a71-ba15-cecf4c62f3f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vargas, Jorge Alfredo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 18/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Vargas, Jorge Alfredo c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional - Sala 1  
- **Fecha:** 18/05/2018  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal - Nacional  
- **Materia:** Recurso de casación  
- **Magistrados:** Gustavo A. Bruzzone, Luis F. Niño, Patricia M. Llerena  
- **ID SAIJ:** FA18810065  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0188-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`penal` `recurso de casación` `juicio abreviado` `nulidad de sentencia` `ultra petita` `pena única` `atenuantes` `falta de fundamentación` `art. 431 bis CPPN` `art. 41 CP` `exceso de jurisdicción` `favorable al imputado`

## Hechos y conflicto
En un juicio abreviado, las partes acordaron una pena única. El tribunal de juicio homologó el acuerdo pero, de oficio, impuso una pena un mes más grave que la pactada, sin evaluar las atenuantes invocadas por la defensa (situación de vulnerabilidad del imputado desde los 11 años, recuperación del teléfono sustraído, escaso poder vulnerante). La defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal apartarse de oficio del acuerdo de juicio abreviado e imponer una pena más grave sin fundamentar las agravantes/atenuantes?

## Decisión y resultado
**Casa** la sentencia, declara su **nulidad** por exceso de jurisdicción y falta de fundamentación. En ejercicio de jurisdicción positiva, impone **1 año y 2 meses de prisión efectiva** por robo simple en tentativa (pena menor a la propuesta originalmente). **Parte favorecida:** el imputado Vargas. **Parte perjudicada:** el tribunal de juicio/fiscalía.

## Doctrina / criterio relevante
- Es nula la homologación que, de oficio, impone consecuencias no pactadas, violando el art. 431 bis inc. 5 CPPN y el derecho de defensa (voto Bruzzone, adh. Llerena).  
- La sentencia debe ponderar agravantes y atenuantes (art. 41 CP); su omisión vicia de nulidad.  
- El exceso de jurisdicción (sentencia *ultra petita*) transgrede cosa juzgada, *ne bis in ídem* y defensa en juicio (voto Niño).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque nulidad por apartamiento no pactado en juicio abreviado o falta de fundamentación de la pena. Útil para impugnar sentencias que incrementen la pena sin respetar el acuerdo o sin analizar atenuantes personales. Inaplicable contra quien sostenga la validez del fallo original.

## Cita sugerida
**Vargas, Jorge Alfredo c/ s/**, CNCCC, Sala 1, 18/05/2018, ID SAIJ FA18810065. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0188-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vargas, Jorge Alfredo c/  s/, SAIJ, 18/05/2018, 18810065.