VARGAS, Mara Daniela y otro

Datos de identificación y cita

• Carátula: VARGAS, Mara Daniela y otro c/ SOSA, Héctor Nicolás y otros s/ ART. 250 DEL CÓDIGO PROCESAL – INCIDENTE
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 02/02/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Mizrahi, Díaz Solimine, Ramos Feijóo
• ID SAIJ: FA12020058
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa12020058-2012-02-02

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil
• Contingencia: Intervención de terceros (citación coactiva)
• Hechos clave: Solicitud de intervención por demandado; acción regresiva contra tercero; actor limita reclamo a demandado
• Normas: Art. 250 CPCC (incidente); criterio restrictivo; intervención obligada
• Doctrina: Renuncia tácita a solidaridad pasiva; falta de acción regresiva si actor no reclama contra tercero
• Resultado: Rechaza intervención; confirma decisión de grado
• Parte favorecida: Actora
• Parte perjudicada: Demandado (solicitante de intervención)
• Fuente: SAIJ FA12020058

Hechos y conflicto

El demandado solicitó la citación de un tercero como coobligado (intervención obligada). La actora se opuso porque limitó su reclamo solo contra el demandado, sin pretender responsabilidad solidaria del tercero. El tribunal de grado rechazó la intervención; el demandado apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la intervención obligada de terceros solicitada por el demandado cuando el actor limita su reclamo únicamente al demandado, renunciando tácitamente a la solidaridad pasiva y a una eventual acción de regreso?

Decisión y resultado

La Sala confirmó el rechazo de la intervención. El demandado no tiene derecho eventual a ejercer acción de regreso, porque la actora limitó su pretensión a la responsabilidad del demandado, excluyendo al tercero. Ello implica renuncia tácita a la solidaridad pasiva. No se configura el supuesto de participación obligada del art. 250 CPCC.

Doctrina / criterio relevante

• La intervención de terceros debe ser restrictiva y excepcional.
• Si el actor limita su reclamo al demandado, renuncia tácitamente a la solidaridad pasiva, por lo que no procede la citación coactiva de un tercero contra quien no se dirige acción.
• El demandado no puede invocar una acción de regreso cuando el actor no atribuye responsabilidad al tercero, pues ello obligaría al actor a litigar contra quien no eligió.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la intervención de terceros (actor que limita su reclamo). Desfavorable para quien pretende citar a un tercero como coobligado cuando el actor excluyó su responsabilidad. Útil para argumentar que la limitación de la pretensión al demandado impide la citación coactiva y la acción de regreso.

Cita sugerida

VARGAS, Mara Daniela y otro c/ SOSA, Héctor Nicolás y otros s/ ART. 250 DEL CÓDIGO PROCESAL – INCIDENTE, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 02/02/2012, ID SAIJ: FA12020058.