Vargas, P. D. s/ falsificación, alteración o supresión de número

Cita

“Vargas, P. D. s/ falsificación, alteración o supresión de número” – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 30/04/2026, CCC 2655/2026/CA1, ID FA26060055 (SAIJ).

Hechos y conflicto

La defensa oficial de Vargas ofreció una reparación integral para extinguir la acción penal por el delito de alteración de numeración de un objeto registrado (art. 289, inc. 3, CP), pero el juzgado rechazó el ofrecimiento. La defensa apeló; la fiscalía se opuso a la homologación, señalando que el imputado ya estaba procesado y que el bien jurídico comprometido excede lo patrimonial.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedía la extinción de la acción penal por reparación integral conforme al art. 59, inc. 6, del CP. Confirmó la resolución recurrida y rechazó el ofrecimiento, con costas a la parte vencida, por entender que el instituto no está reglamentado –la Resolución 2/2019 de la Comisión Bicameral solo habilitó la conciliación, no la reparación integral– y que el delito imputado no es de carácter patrimonial ni culposo. Decisión desfavorable a Vargas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La reparación integral del perjuicio, como causal extintiva de la acción penal, no resulta aplicable mientras no se encuentre reglamentada por las leyes procesales correspondientes; la remisión del art. 59, inc. 6, CP exige una norma que la desarrolle. Además, el instituto queda reservado a delitos de naturaleza patrimonial o culposa, no a figuras dolosas que comprometan bienes jurídicos colectivos o de otra índole. El fallo es desfavorable para imputados que intenten invocar reparación integral sin sustento reglamentario y en delitos no patrimoniales; favorable para el Ministerio Público Fiscal y la pretensión punitiva estatal.

Tags

penal; alteración de numeración; reparación integral; extinción de acción; art. 59 inc. 6 CP; Res. 2/2019; desfavorable a imputado