--- titulo: "Vargas, Raul Alberto y Otros c/ Trenes de Buenos Aires S.A. s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO" fecha: 06/06/2012 fuero: Laboral numero: 12040450 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0402-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vargas-raul-alberto-y-otros-c-trenes-de-buenos-aires-s-a-s-ef296c75-6854-4c22-af06-b4721db6e866 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Vargas, Raul Alberto y Otros c/ Trenes de Buenos Aires S.A. s/ CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 06/06/2012 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número de sentencia:** 100.606 - **Expediente:** 31.150/08 (Juzg. Nº 49) - **Carátula:** VARGAS, RAUL ALBERTO Y OTROS c/ TRENES DE BUENOS AIRES S.A. s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS - **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II - **Magistrados:** Miguel Ángel Pirolo y Graciela A. González - **Fecha:** 06/06/2012 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero laboral | Ámbito nacional - **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA12040450 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0402-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `laboral`, `diferencias salariales`, `antigüedad`, `transferencia de establecimiento`, `privatización ferroviaria`, `arts. 225-228 LCT`, `solidaridad`, `ley 23.696`, `fallo Di Tullio`, `plenario Baglieri`, `prescripción`, `intereses`, `FEMESA`, `TBA`, `favorable a trabajadores`, `doctrina actos propios` ## Hechos y conflicto Actores trabajadores ferroviarios que egresaron de Ferrocarriles Metropolitanos S.A. (FEMESA) el 01/06/1995. La demandada (Trenes de Buenos Aires S.A.) asumió la concesión el 27/05/1995. Los actores reclamaron diferencias salariales por incorrecto cómputo de la antigüedad previa (desde E.F.A.). La demandada se negó a reconocer la antigüedad anterior, invocando que no hubo transferencia de establecimiento. Un trabajador (González) egresó antes (01/03/1995). La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda. ## Cuestión jurídica Determinar si hubo transferencia de establecimiento en los términos de los arts. 225 y ss. LCT en el marco de la privatización ferroviaria (ley 23.696), y si la demandada debe computar la antigüedad de los trabajadores desde su ingreso original. ## Decisión y resultado **Resultado: FAVORABLE a los actores (trabajadores), con modificación parcial.** Se confirma la condena a TBA a pagar diferencias salariales por antigüedad mal computada. Se acoge el agravio de la demandada solo en cuanto a que el cálculo debe efectuarse hasta el mes anterior a la demanda (excluyendo períodos posteriores). Costas a la demandada vencida. **Parte favorecida:** Actores (trabajadores) – Favorable. **Parte perjudicada:** Demandada (TBA) – Desfavorable. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Transferencia de establecimiento en privatizaciones:** La ley 23.696 no excluye la aplicación de los arts. 225-228 LCT. El art. 42 de dicha ley impone que los trabajadores no queden desamparados. El P.E.N. no puede desconocer la LCT mediante decretos reglamentarios (cita **CSJN "Di Tullio"** y **"Barrientos"**). 2. **Solidaridad del adquirente:** El adquirente responde por obligaciones del transmitente, incluso por relaciones extinguidas con anterioridad a la transmisión (cita **Plenario Nº 289 "Baglieri"**, art. 228 LCT). 3. **Antigüedad vs. indemnización:** La antigüedad se computa según arts. 18 y 19 LCT, independientemente de la causa de desvinculación o de indemnizaciones percibidas (art. 255 LCT). El cobro de un retiro voluntario no elimina el derecho al cómputo de la antigüedad anterior. 4. **Doctrina de los actos propios:** Si la demandada reconoció el derecho a otros trabajadores en igual situación, no puede negarlo a los actores. La buena fe rige la relación procesal. 5. **Irrenunciabilidad:** Los derechos por antigüedad son de orden público laboral e irrenunciables (art. 12 LCT). 6. **Prescripción:** Se confirma el criterio de la instancia anterior (no se analiza en profundidad por falta de agravio concreto). 7. **Intereses:** Se confirma la tasa activa (Acta N° 2357 y Resolución N° 8 CNAT). 8. **Ampliación de demanda:** Para incluir períodos posteriores a la interposición, debe solicitarse expresamente la condena hasta la sentencia (doctrina del **Plenario Nº 202 "Condori Limachi"**). No basta con hacer reserva. Se modifica parcialmente el cálculo hasta el mes anterior a la demanda. ## Señales para favorabilidad - **Favorable para el trabajador** en litigios por diferencias salariales derivadas de incorrecto cómputo de antigüedad, especialmente en casos de privatización de empresas públicas (ferrocarriles, telecomunicaciones, etc.). - **Favorable para sostener la transferencia de establecimiento** en procesos de privatización, pese a disposiciones reglamentarias en contrario. - **Favorable para invocar la solidaridad del adquirente** (art. 228 LCT) por créditos laborales previos a la transferencia. - **Desfavorable para el empleador** que intente desconocer la antigüedad previa argumentando retiros voluntarios o ausencia de transferencia formal. - **Desfavorable para el empleador** que pretenda invocar la falta de ampliación de demanda como defensa si el actor solicitó condena hasta la sentencia (pero no si solo hizo reserva: en ese caso, el fallo limita el cálculo). ## Cita sugerida **VARGAS, RAUL ALBERTO Y OTROS c/ TRENES DE BUENOS AIRES S.A. s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS**, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 06/06/2012, Sentencia Definitiva Nº 100.606, Expediente Nº 31.150/08. ID SAIJ: FA12040450. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0402-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Vargas, Raul Alberto y Otros c/ Trenes de Buenos Aires S.A. s/, SAIJ, 06/06/2012, 12040450.