Varreto, Segundo César c/ Sánchez, Julio Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Varreto, Segundo César c/ Sánchez, Julio Alberto s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 2007-03-08
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Instancia: S (Sala / Instancia no especificada; se infiere pleno)
• Magistrados: Pettigiani, Negri, Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Soria, Kogan, Genoud
• Fuente: SAIJ, ID: FA07010168
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil hechos clave: nexo causal, accidente normas: arts. 171 Const. PBA, 17 y 18 Const. Nac. doctrina: causalidad, absurdo, fundamentación sentencias, principio adquisición prueba resultado: mixto parte favorecida: no surge claramente parte perjudicada: no surge claramente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos en el texto del fallo. Surge que se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el marco de una acción por daños y perjuicios (probablemente accidente de tránsito o similar). La parte recurrente cuestiona la existencia de la relación de causalidad. El tribunal discute la admisibilidad del recurso y la necesidad de fundamentación legal de la sentencia.

Cuestión jurídica

Determinar si:

1. La relación de causalidad y su interrupción son cuestiones de hecho irrevisibles en casación salvo absurdo.
2. La falta de mención concreta de normas en la sentencia habilita su nulidad de oficio.
3. Rige el principio de adquisición de la prueba (la parte no puede discriminar la prueba ofrecida según le beneficie o perjudique).

Decisión y resultado

• Mayoría (Negri, etc.): No corresponde anular de oficio el fallo si de él surgen elementos que permiten individualizar las disposiciones aplicadas, y la falta de mención concreta no impidió al recurrente expresar agravios.
• Minoría (Pettigiani, etc.): Corresponde anular de oficio el fallo que carece de fundamento legal (art. 171 Const. PBA, arts. 17 y 18 Const. Nac.).
• Opinión personal (De Lázzari): Destaca la obligatoriedad de la fundamentación legal como requisito de validez constitucional.
• Resultado concreto: No se informa explícitamente si se rechazó o admitió el recurso; el fallo se pronuncia sobre cuestiones procesales y de casación. Se aplica el principio de adquisición de la prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La existencia de la relación de causalidad, su interrupción y las circunstancias del accidente son cuestiones de hecho irrevisibles en casación salvo absurdo.
• El principio de adquisición de la prueba impide que la parte que ofreció un expediente como prueba pueda seleccionar solo las constancias que le favorecen.
• La fundamentación legal de la sentencia es requisito ineludible de validez constitucional (arts. 171 Const. PBA, 17 y 18 Const. Nac.). Sin embargo, la falta de mención expresa de normas no vicia el fallo si se pueden individualizar sin dificultad y el recurrente pudo articular agravios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el nexo causal es cuestión de hecho irrevisible (salvo absurdo), o que no se puede discriminar la prueba propia.
• Desfavorable para quien pretenda revisar libremente la causalidad en casación, o impugnar una sentencia por falta de cita literal de normas si el fundamento es identificable.
• Mixto: Establece límites a la revisión casatoria y exige fundamentación, pero no resuelve el fondo del reclamo.

Cita sugerida

"Varreto, Segundo César c/ Sánchez, Julio Alberto s/ Daños y perjuicios", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 08/03/2007, SAIJ FA07010168, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0107-0ots-eupmocsollaf.