---
titulo: "Vartalitis, Ernesto Andrés y otra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 16/12/1997
fuero: Procesal y procesal y comercial
numero: 97000462
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0007-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vartalitis-ernesto-andres-y-otra-c-s-c3bcd6c8-6444-46e1-8146-2811dbc2295b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vartalitis, Ernesto Andrés y otra c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 16/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Vartalitis, Ernesto Andrés y otra c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala/Instancia:** S (plenario)  
- **Fecha:** 16/12/1997  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal – Comercial  
- **Ámbito:** Federal  
- **Magistrados:** Mayoría: Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, Bossert, Vázquez. Abstención: Nazareno, Fayt, Boggiano, López  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA97000462  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0007-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia territorial` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: mutuo comercial, lugar de celebración, domicilio del deudor` `normas: art. 5 inc. 3 CPCCN, art. 1212 CC` `doctrina: forum contractus` `resultado: declara competente al juez del lugar de celebración del contrato (domicilio del deudor)` `parte favorecida: demandado (deudor)` `parte perjudicada: actor` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Se promueve una acción por cumplimiento de un contrato de mutuo comercial. El actor inicia la demanda en un tribunal distinto al domicilio del demandado. El demandado opone excepción de incompetencia, sosteniendo que debe entender el juez del lugar de su domicilio, que coincide con el lugar de celebración del contrato. Se suscita un conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar el fuero territorial competente en acciones personales fundadas en contratos (mutuo) cuando no hay designación expresa del lugar de cumplimiento. ¿Prevalece el lugar de celebración del contrato o el domicilio del deudor?

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al juez del lugar de celebración del contrato, que coincide con el domicilio del demandado. Favorable al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
En pretensiones personales creditorias de origen contractual, el fuero principal es el lugar de cumplimiento de la obligación (art. 5 inc. 3 CPCCN). Si no está designado, rige el art. 1212 CC: el lugar de cumplimiento es aquél donde se celebró el contrato, si ese lugar es el domicilio del deudor. A falta de ambos, el actor puede optar por el domicilio del demandado o el lugar del contrato si el demandado se encuentra allí al momento de la notificación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado (deudor):** Fija la competencia en su domicilio, evitando ser demandado en un fuero remoto o arbitrario.  
- **Desfavorable al actor:** Debe litigar en el domicilio del deudor, salvo que opte por otro fuero concurrente previsto en la norma.  
- **Mixto:** Si el caso futuro presenta hechos análogos (mutuo sin lugar de pago designado, coincidencia lugar de celebración y domicilio del deudor), el fallo es favorable al deudor y desfavorable al acreedor.

## Cita sugerida
CSJN, "Vartalitis, Ernesto Andrés y otra c/ s/", 16/12/1997, SAIJ FA97000462, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0007-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vartalitis, Ernesto Andrés y otra c/  s/, SAIJ, 16/12/1997, 97000462.