---
titulo: "Vasari, Honnes Olvecio c/ Cooperativa Agrícola Comesa Ltda. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/04/1989
fuero: Laboral
numero: 89010114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0109-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vasari-honnes-olvecio-c-cooperativa-agricola-comesa-ltda-s-de98a372-205c-41d5-998b-dbd67a453d30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vasari, Honnes Olvecio c/ Cooperativa Agrícola Comesa Ltda. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA89010114 (SAIJ)
- **Carátula:** Vasari, Honnes Olvecio c/ Cooperativa Agrícola Comesa Ltda. s/ Indemnización por despido, preaviso, etc.
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Rodríguez Villar (mayoría, con sumarios B12244, B13591-93); Negri (minoría, sumario B13594); Cavagna Martínez, Laborde, Mercader, San Martín, Salas (integrantes)
- **Fecha:** 1989-04-04
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0109-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: injuria, causal de despido, prueba testimonial inexistente` `normas: arts. 1 y 18 CN, LCT` `doctrina: carga de la prueba, abstractividad, nulidad de oficio` `resultado: confirmatorio (mayoría) / anulatorio (minoría)` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó por indemnización por despido sin causa. Empleador acreditó la existencia de un ilícito que justificó la ruptura contractual. El trabajador, para eximirse de su conducta injuriosa, debió probar los motivos que alegó como eximentes, pero no lo hizo. El tribunal de origen mencionó una declaración testimonial de un testigo que no fue propuesto ni compareció. La Suprema Corte (mayoría) confirmó el fallo de fondo, desestimando la nulidad basada en esa supuesta testimonial, porque aun descartándola no se advirtieron elementos que restasen entidad injuriosa a la causal invocada.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde anular de oficio el veredicto y sentencia del tribunal inferior por haber hecho mérito de un testimonio inexistente, y si las cuestiones abstractas (falta de controversia actual) son revisables en casación.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rodríguez Villar):** Confirma el fallo del tribunal laboral. Rechaza la nulidad de oficio porque la prueba testimonial inválida no alteró la decisión, ya que el trabajador no acreditó los eximentes invocados. Se declara abstracta la cuestión relativa a la supuesta testimonial.
**Minoría (Negri):** Propicia anular de oficio veredicto y sentencia, por ser contrario a la transparencia procesal (arts. 1 y 18 CN) hacer mérito de un testigo que nunca declaró, sin evaluar su influencia en el resultado.

**Resultado final:** Favorable al empleador (mayoría firme); desfavorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba:** Incumbe al actor acreditar los presupuestos de hecho de su pretensión; al empleador probar la causal de despido; y al trabajador demostrar los eximentes que invoca frente a dicha causal.
2. **Abstractividad:** En casación, las cuestiones abstractas (sin controversia actual) quedan marginadas del recurso.
3. **Valoración de prueba irregular:** La referencia a una declaración testimonial inexistente no anula la sentencia si el resto de la prueba, sólida y no controvertida, basta para sostener la decisión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador:** Si en un caso futuro el demandado acreditó la causal de despido y el actor no logró probar eximentes, este fallo sostiene que la irregularidad testimonial menor no invalida la sentencia.
- **Desfavorable al trabajador:** Si el trabajador no cumple con la carga probatoria de los eximentes, la confirmación del despido se mantiene pese a vicios procesales no sustanciales.
- **Mixto:** La minoría ofrece un criterio más garantista que podría usarse para impugnar sentencias con irregularidades graves en la prueba.
- **No relacionado:** Si el caso no involucra despido con causal acreditada ni prueba testimonial inexistente.

## Cita sugerida
> Vasari, Honnes Olvecio c/ Cooperativa Agrícola Comesa Ltda. s/ Indemnización por despido, preaviso, etc., SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 04/04/1989, SAIJ FA89010114. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0109-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vasari, Honnes Olvecio c/ Cooperativa Agrícola Comesa Ltda. s/, SAIJ, 04/04/1989, 89010114.