Vasquez, María Laura c/ Telefónica de Argentina S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VASQUEZ, MARÍA LAURA c/ TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ DESPIDO
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO (Plenario)
• Sala/Instancia: C (Plenario)
• Fecha: 30/06/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: NACIONAL
• Número/ID: Fallo Plenario N° 323, Acta N° 2.552, Expte. N° 1.338/2007 – Sala II
• Magistrados: Por mayoría: Julio Vilela, Gabriela Vázquez, Graciela González, Miguel Pirolo, Miguel Maza, Ricardo Guibourg, Elsa Porta, Héctor Guisado, María García Margalejo, Oscar Zas, Juan Fernández Madrid, Beatriz Fontana, Néstor Rodríguez Brunengo, Estela Ferreirós, Juan Morando, Luis Catardo, Álvaro Balestrini, Gregorio Corach, Daniel Stortini. Minoría: Pirolo, González, Maza, García Margalejo, Vázquez, Guisado, Morando, Fera, Vilela.
• Fuente: SAIJ, ID FA10040012
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0400-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido, contingencia: empleo no registrado, hechos clave: intermediación fraudulenta, normas: arts. 7 y 8 Ley 24.013, art. 29 LCT, doctrina: primacía de la realidad, resultado: procedente indemnización art. 8 Ley 24.013, parte favorecida: trabajador, parte perjudicada: empresa usuaria, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora fue contratada formalmente por una empresa intermediaria para prestar servicios en Telefónica de Argentina S.A. (usuaria). Se determinó judicialmente que la usuaria era la empleadora directa (art. 29 LCT). El contrato fue registrado solo por la intermediaria, no por la usuaria. La trabajadora reclamó la indemnización del art. 8° Ley 24.013 por falta de registro.

Cuestión jurídica

Si procede la indemnización del art. 8° Ley 24.013 (empleo no registrado) cuando el trabajador es considerado empleado directo de la empresa usuaria (art. 29 LCT) pero el contrato fue inscripto solo por la empresa intermediaria.

Decisión y resultado

SÍ, procede. Por mayoría (13 votos contra 9), la Cámara fijó la siguiente doctrina plenaria: "Cuando de acuerdo con el primer párrafo del artículo 29 L.C.T. se establece que el trabajador ha sido empleado directo de la empresa usuaria de sus servicios, procede la indemnización prevista en el artículo 8° de la ley 24.013 aunque el contrato de trabajo haya sido inscripto solamente por la empresa intermediaria".

Doctrina / criterio relevante

El art. 7° Ley 24.013 exige que la registración sea realizada por el empleador. Si la empresa usuaria es el verdadero empleador (art. 29 LCT), la registración por un tercero (intermediario) no satisface esa obligación. La relación se considera no registrada a los fines sancionatorios, pues la clandestinidad se configura por la falta de registro del verdadero empleador, más allá de que el trabajador esté formalmente inscripto por otro sujeto. Esta interpretación se basa en el principio de primacía de la realidad y en la finalidad de desalentar prácticas evasoras y fraudulentas.

Señales para favorabilidad

• Trabajador: FAVORABLE. El fallo reconoce el derecho a la indemnización del art. 8° Ley 24.013 aun cuando exista registro por parte de un intermediario. Útil para casos de intermediación fraudulenta.
• Empresa usuaria: DESFAVORABLE. La usuaria no puede excusarse de la multa por el registro realizado por un tercero. Debe registrar directamente al trabajador.
• Empresa intermediaria: MIXTO. La solidaridad se mantiene, pero la sanción recae principalmente sobre la usuaria.

Cita sugerida

VASQUEZ, MARÍA LAURA c/ TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ DESPIDO, CNAT (Plenario), Fallo Plenario N° 323, 30/06/2010, ID SAIJ FA10040012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0400-1ots-eupmocsollaf.