---
titulo: "VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/05/1987
fuero: Civil
numero: 87140928
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vasta-alberto-c-m-c-b-a-s-94d84d66-b4f1-4421-8fc2-f981fb72c3b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 21/05/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA87140928
- **Carátula:** VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/ [sin especificar]
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala I C
- **Magistrados:** Marcelo Achával, Archibaldo Mc Garrell, Néstor Cipriano
- **Fecha:** 21 de mayo de 1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0417-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`AGENTES MUNICIPALES` `responsabilidad del Estado` `acto administrativo` `caducidad` `prescripción` `plazo perentorio` `daños y perjuicios` `acción resarcitoria` `revocación/anulación previa` `desfavorable para actor`

## Hechos y conflicto
No surgen del fallo hechos concretos del caso. La discusión se centra en la procedencia de una acción de daños y perjuicios contra la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, derivada de un acto administrativo. El actor impugnó el acto en sede administrativa; se debate si es necesario que el acto haya sido revocado por la administración o anulado judicialmente para que la acción resarcitoria sea viable.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción resarcitoria por daños causados por un acto administrativo (sea por su ejecución normal o anormal) cuando el acto no fue previamente revocado en sede administrativa ni anulado judicialmente?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que **no** es viable la acción resarcitoria si el acto administrativo impugnado no fue revocado por la administración o anulado por la justicia. Los daños derivados de la ejecución razonable y normal de un acto firme (no impugnado a tiempo o con plazo de caducidad vencido) no son resarcibles, pues el acto quedó fuera de juzgamiento y es judicialmente inatacable. **Resultado desfavorable para el pretensor.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Necesidad de impugnación previa exitosa:** Para reclamar daños por un acto administrativo, el acto debe haber sido revocado (administrativamente) o anulado (judicialmente).
2. **Caducidad vs. prescripción:** El plazo del art. 100 de la ley orgánica municipal (y art. 25 de la ley 19.549) es de caducidad, perentorio, automático y fatal. La caducidad se opera de pleno derecho; la prescripción requiere que el beneficiario la invoque.
3. **Acto firme y daños:** Los daños por ejecución normal de un acto firme (no impugnado en plazo perentorio) no son resarcibles, pues constituyen consecuencias lógicas de un acto inatacable.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclama daños por un acto administrativo sin haber logrado previamente su revocación o anulación.
- **Favorable** para la administración demandada, ya que impide la procedencia de la acción resarcitoria cuando el acto no fue invalidado.
- **Mixto** según el caso concreto: si el acto fue anulado o revocado, el fallo no impide la acción; si el plazo de impugnación caducó, el fallo la bloquea.

## Cita sugerida
*VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala I C, 21/05/1987, SAIJ ID FA87140928, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0417-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

VASTA, Alberto c/ M.C.B.A s/, SAIJ, 21/05/1987, 87140928.