Vazquez, Alejo Alberto c/ Sieber, Orlando Enrique s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA08090237
• Carátula: VÁZQUEZ, ALEJO ALBERTO c/ SIEBER, ORLANDO ENRIQUE s/ QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2008-10-14
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional – Laboral
• Ámbito: Local
• Materia temática: Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad – Contrato de explotación tambera – Arbitrariedad de sentencia
• Sala: S
• Magistrados: Falistocco (voto mayoritario), Erbetta (disidencia), Gastaldi (disidencia), Gutiérrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: queja por arbitrariedad hechos clave: contrato tambero, extinción por acuerdo, nuevo contrato ley 25169, derechos indemnizatorios normas: decreto ley 3750/46, ley 25169 doctrina: recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad no es tercera instancia resultado: rechazo de queja (mayoría) parte favorecida: Sieber (demandado) parte perjudicada: Vázquez (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Vázquez (tambero mediero) y Sieber celebraron un contrato de explotación tambera regido por el decreto ley 3750/46. Las partes acordaron extinguir ese contrato y celebraron uno nuevo bajo la ley 25169. Vázquez reclamó indemnizaciones derivadas del primer contrato, que fueron rechazadas en instancias anteriores. Interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de la sentencia que validó el nuevo contrato y cercenó sus derechos.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que consideró extinguido el contrato anterior y encuadró el nuevo en la ley 25169 es arbitraria por omitir valorar pruebas o desconocer derechos adquiridos?

Decisión y resultado

Mayoría (Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler): Rechaza la queja. No hay arbitrariedad; los jueces valoraron los elementos que consideraron trascendentes y arribaron a una solución distinta a la pretendida, pero fundada.
Disidencia (Erbetta y Gastaldi): Admiten la queja porque la interpretación contractual lesionaría derechos indemnizatorios, existiendo cuestión constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad exige que la sentencia carezca de fundamento o no sea derivación razonada del derecho vigente.
• No sustituye a los jueces inferiores en la valoración de hechos, prueba o derecho.
• Una decisión distinta a la pretendida no es sinónimo de arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que defiende la sentencia de grado (empleador/demandado–Sieber): la mayoría rechazó la queja, confirmando la validez del nuevo contrato y la inexistencia de derechos indemnizatorios previos.
• Desfavorable a la parte que impugna (trabajador–Vázquez): no se hizo lugar a su planteo de arbitrariedad.
• Mixto: la disidencia admite la queja, lo que podría usarse para sostener la existencia de cuestión constitucional en casos análogos.
• Útil como precedente para sostener que la simple discrepancia con la interpretación contractual no es arbitrariedad.

Cita sugerida

VÁZQUEZ, ALEJO ALBERTO c/ SIEBER, ORLANDO ENRIQUE s/ QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/10/2008, ID SAIJ FA08090237, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0908-0ots-eupmocsollaf.