Vázquez, Carlos E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° ID SAIJ: FA91060592
• Carátula: Vázquez, Carlos E. c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 1
• Fecha: 26/11/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL (Nacional)
• Magistrados: Ouviña, Rivarola, Tozzini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0601-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Injurias; error penal; delito culposo
• Contingencia: penal – sobreseimiento por atipicidad
• Hechos clave: uso de palabra "procesado" en escrito judicial por interventor; error técnico; falta de dolo
• Normas: art. 110 CP (injuria)
• Doctrina: la injuria requiere dolo; no existe modalidad culposa; el contexto y el error excluyen la antijuridicidad
• Resultado: desestimación de la injuria (sobreseimiento)
• Parte favorecida: imputado (interventor judicial)
• Parte perjudicada: querellante (no se admite su pretensión)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un interventor judicial, al redactar un escrito dirigido a un juez civil donde mencionaba distintos juicios, calificó a una persona como "procesado", cuando solo era denunciado. La parte afectada consideró injuriante ese término y formuló querella. La defensa alegó error técnico y ausencia de intención ofensiva.

Cuestión jurídica

Determinar si el uso de la palabra "procesado" en un escrito judicial, por error, constituye el delito de injurias del art. 110 CP, considerando que el derecho argentino no sanciona la injuria culposa.

Decisión y resultado

La Cámara sobreseyó al imputado. Consideró que la expresión no fue ofensiva en el contexto forense y, aun de haber sido errónea, faltó el dolo exigido para la injuria. No corresponde indagar si el error era evitable, ya que no existe tipo culposo.

Doctrina / criterio relevante

• La palabra "procesado" es una voz técnica no ofensiva por sí misma; su carácter ofensivo depende del contexto y la intención.
• En la injuria no es decisivo que se afirme lo falso; puede injuriarse incluso con la verdad.
• El error conceptual de un abogado no implica dolo ofensivo, pues los letrados no están exentos de cometer errores.
• Al no existir injuria culposa en el CP, el error excluye el tipo subjetivo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque ausencia de dolo en expresiones técnicas erróneas en escritos judiciales.
• DESFAVORABLE para quien pretenda sancionar penalmente expresiones jurídicas incorrectas sin probar intención ofensiva.
• MIXTO si se busca aplicar el criterio a otros delitos dolosos, pero utilidad directa en injurias y calumnias.

Cita sugerida

Vázquez, Carlos E. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 26/11/1991, SAIJ ID FA91060592, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0601-9ots-eupmocsollaf