---
titulo: "Vazquez, Gabriel Alejandro c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/09/2025
fuero: Constitucional y seguridad social y constitucional
numero: 25090394
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vazquez-gabriel-alejandro-c-provincia-de-santa-fe-s-3bd578fb-8c02-4a4b-b1a1-21c306a8d233
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vazquez, Gabriel Alejandro c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° / ID fuente**: FA25090394  
- **Carátula**: Vazquez, Gabriel Alejandro c/ Provincia de Santa Fe s/ (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 2025-09-23  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional - Seguridad Social  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Erbetta - Gutiérrez - Spuler - Zabalza - Falistocco  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0905-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`seguridad social`, `jubilación por invalidez`, `recurso de inconstitucionalidad`, `queja denegada`, `ley aplicable`, `incapacidad posterior a 1996`, `ley 11373`, `ley 12464`, `ley 6915`, `desfavorable al actor`, `favorable a la provincia`, `fuero constitucional`, `Santa Fe`

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo jubilación por invalidez bajo ley 11373, pero pretendía la aplicación del régimen anterior (ley 6915). La Caja informó que la incapacidad ocurrió después de 1996 y el trámite se inició luego del 19.7.1996, por lo que no correspondía la ley 6915. El tribunal de grado aplicó ley 11373. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que aplicó ley 11373 en lugar de la ley 6915 (por fechas de incapacidad y trámite) es irrazonable o viola derechos previsionales, y si corresponde abrir la instancia extraordinaria.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor / Favorable a la Provincia de Santa Fe**.  
La Corte rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que la decisión del tribunal inferior fue razonable al valorar las fechas y que no hubo arbitrariedad. El actor solo expresó discrepancia, sin demostrar irrazonabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- No puede fragmentarse ni parcelarse el régimen previsional tomando parte del anterior y parte del posterior.  
- La mera discrepancia con la interpretación de normas de derecho público local no habilita el recurso de inconstitucionalidad.  
- El hecho de que el actor goce de jubilación (aunque bajo ley 11373) impide sostener desprotección del sistema.

## Señales para favorabilidad
- **Si se alega aplicación incorrecta de ley previsional por fechas**: **DESFAVORABLE** – la Corte exige acreditar irrazonabilidad, no basta discrepancia.  
- **Si el actor ya percibe un beneficio (aunque menor)**: **DESFAVORABLE** – el tribunal considera que no hay desprotección.  
- **Si se impugna por fragmentación normativa**: **DESFAVORABLE** – la Corte rechaza expresamente esa posibilidad.  
- **Si se busca revisión de interpretación local**: **DESFAVORABLE** – salvo arbitrariedad grave, la Corte se inhibe.

## Cita sugerida
**Vazquez, Gabriel Alejandro c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad** (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 23/09/2025, ID SAIJ FA25090394). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vazquez, Gabriel Alejandro c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 23/09/2025, 25090394.