---
titulo: "Vazquez, Juan C. c/ Municipalidad de Bs.as. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/12/1991
fuero: Civil
numero: 91022306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-2201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vazquez-juan-c-c-municipalidad-de-bs-as-s-3b49b2d4-ca16-4737-949d-15fc0deb1895
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vazquez, Juan C. c/ Municipalidad de Bs.as. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 30/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VAZQUEZ, Juan C. c/ MUNICIPALIDAD DE BS.AS. s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
- **Magistrados:** CIPRIANO - MC. GARRELL
- **Fecha:** 30/12/1991
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / CIVIL (Nacional)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA91022306
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-603-2201-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: impugnación acto administrativo` `hechos clave: modificación situación revista, conocimiento tácito, demora en impugnar` `normas: ley 19549 arts. 23 inc a, 25; ley 19987 art. 100` `doctrina: notificación tácita, plazo perentorio, costas por orden causado` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Municipalidad de Bs.As.` `parte perjudicada: Vázquez (actor)` `fuente: SAIJ FA91022306`

## Hechos y conflicto
Un empleado (Vázquez) fue modificado en su situación de revista con consecuencias económicas. Años después argumentó desconocimiento del acto administrativo que produjo la modificación. La Municipalidad defendió que existieron hechos y circunstancias de tal magnitud que hacían razonable admitir que había tomado debido conocimiento del acto.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es necesaria la notificación expresa del acto administrativo o puede configurarse un conocimiento tácito?  
2. ¿El plazo para impugnar judicialmente (art. 25 ley 19.549) es perentorio o puede ser evitado por alegar ignorancia?  
3. ¿Procede la exención de costas cuando la cuestión es dudosa?

## Decisión y resultado
La sentencia **desestimó la pretensión del actor** (Vázquez). El tribunal consideró que no era aceptable que un empleado modificado en su situación de revista y con derivación económica alegara desconocimiento del acto varios años después, admitiendo la notificación tácita. Además, el plazo para demandar era perentorio (caduco). Las costas se impusieron en el orden causado por la complejidad interpretativa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Notificación tácita:** Aunque se requiera notificación expresa, ciertos hechos de magnitud permiten inferir razonablemente que el interesado tomó conocimiento del acto administrativo (no es excusa válida alegar ignorancia años después).  
- **Agotamiento de vía administrativa:** El art. 23 inc. a) ley 19.549 exige que el acto sea definitivo y se hayan agotado las instancias administrativas; es un requisito sustancial, no formal, que permite a la Administración revisar el reclamo y evitar pleitos.  
- **Plazo perentorio:** El art. 25 ley 19.549 y art. 100 ley 19.987 establecen plazos fatales; su vencimiento provoca caducidad automática sin necesidad de declaración judicial.  
- **Costas:** Si la cuestión es controvertida y genera dudas interpretativas, corresponde imponer las costas en el orden causado (art. 68 CPCCN, excepción por razón fundada para litigar).

## Señales para favorabilidad
- **PARTE ACTORA (Vázquez): DESFAVORABLE** – Se rechazó su demanda por notificación tácita y caducidad del plazo.  
- **PARTE DEMANDADA (Municipalidad): FAVORABLE** – Se confirmó la validez del acto y la obligación de impugnar dentro del plazo perentorio.  
- **ANALOGÍA:** Útil para oponer la excepción de caducidad o falta de agotamiento de vía administrativa cuando el actor demoró en impugnar y existían hechos indicativos de conocimiento.  
- **NO RELACIONADO:** Si el caso futuro no involucra plazos perentorios ni notificación tácita, este fallo no será directamente aplicable.

## Cita sugerida
VÁZQUEZ, Juan C. c/ MUNICIPALIDAD DE BS.AS. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 30/12/1991, SAIJ FA91022306, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-603-2201-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Vazquez, Juan C. c/ Municipalidad de Bs.as. s/, SAIJ, 30/12/1991, 91022306.