---
titulo: "\"Vazquez  Kalf  Eduardo  Luis c/ EN  -M°  Justicia  Seguridad yDDHH-PFA DTO2744/93 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 05/10/2004
fuero: Procesal y administrativo
numero: 4100079
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0014-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vazquez-kalf-eduardo-luis-c-en-m-justicia-seguridad-yddhh-pfa-dto2744-93-s-7e23157c-54fe-4222-a86c-667a165b3aff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Vazquez  Kalf  Eduardo  Luis c/ EN  -M°  Justicia  Seguridad yDDHH-PFA DTO2744/93 s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 05/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Vazquez Kalf Eduardo Luis c/ EN -M° Justicia Seguridad y DDHH-PFA DTO2744/93 s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
- **Fecha**: 05/10/2004
- **Magistrados**: Buján, Coviello
- **Jurisdicción**: CABA – Federal – Fuero Procesal-Administrativo
- **ID SAIJ**: FA04100079
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0014-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: administrativo-laboral` `hechos clave: disponibilidad policial; exclusión suplementos` `normas: ley 21.965 arts. 46,48,74,79; decreto 2744/93` `doctrina: exceso ritual manifiesto; carga de la prueba` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: EN-PFA` `parte perjudicada: Vazquez Kalf` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, personal policial, fue pasado a disponibilidad (inc. f, art. 48, ley 21.965). Mediante Orden del Día Interna del Jefe de la PFA del 21/2/1994 se implementaron los suplementos del decreto 2.744/93, excluyendo al personal en disponibilidad. El actor promovió amparo por considerar ilegal la exclusión.

## Cuestión jurídica
Si la exclusión de suplementos salariales al personal policial en disponibilidad es ilegal. Además, si el juez incurrió en exceso ritual manifiesto al exigir prueba de un hecho ya reconocido por la demandada.

## Decisión y resultado
La Sala (voto del juez Buján) consideró que no hay ilegalidad en la orden excluyente, pues la disponibilidad es situación de actividad (art. 46) y corresponde la totalidad de remuneraciones del art. 74, pero ello no torna ilegal la exclusión dispuesta. El fallo resulta **desfavorable al actor**.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba**: Exigir al administrado que solicite oficio para probar un hecho reconocido por la demandada constituye exceso ritual manifiesto (Considerando V).
2. **Disponibilidad y remuneraciones**: El personal policial en disponibilidad (actividad) tiene derecho a las remuneraciones del art. 74 de la ley 21.965 (sueldo básico y suplementos generales), pero la orden que excluye suplementos no es ilegal per se (Considerando VII).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un agente policial en disponibilidad que reclame suplementos salariales excluidos por orden interna.
- **FAVORABLE** para la administración (PFA/Estado) que defienda la validez de dicha exclusión.
- El criterio sobre exceso ritual (carga de la prueba reconocida) puede ser útil para impugnar rigor formal en otros casos, aunque aquí no modificó el resultado.

## Cita sugerida
Vazquez Kalf Eduardo Luis c/ EN -M° Justicia Seguridad y DDHH-PFA DTO2744/93 s/ amparo ley 16.986, CNACAF, Sala I, 05/10/2004, SAIJ FA04100079, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0014-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Vazquez  Kalf  Eduardo  Luis c/ EN  -M°  Justicia  Seguridad yDDHH-PFA DTO2744/93 s/, SAIJ, 05/10/2004, 4100079.