Vázquez, Verónica c/ Miranda, Adolfo y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Vázquez, Verónica c/ Miranda, Adolfo y otros s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (en pleno)
• Fecha: 31/05/2000
• Jurisdicción: Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Hitters, Laborde, De Lázzari, Pisano, Negri (voto personal de De Lázzari destacado)
• ID SAIJ: FA00010397
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad objetiva riesgo o vicio de la cosa art. 1113 CC accidente de tránsito prioridad de paso eximentes culpa de la víctima hecho de tercero nexo causal ley 5800 ley 11430 favorable a víctima desfavorable a dueño/guardián doctrina mayoritaria

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en bocacalle. Se discute la responsabilidad del demandado (dueño/guardián del vehículo) por daños sufridos por la actora. El demandado invoca prioridad de paso por circular por la derecha. La actora sostiene que el demandado no redujo velocidad ni cedió el paso. No se detallan más hechos concretos en el sumario.

Cuestión jurídica

1. ¿La responsabilidad por daños causados con una cosa riesgosa es objetiva (art. 1113, 2° párr., 2° parte, CC) o requiere culpa?
2. ¿La prioridad de paso del art. 71 ley 5800 (hoy art. 57 ley 11430) es absoluta o debe analizarse junto con las demás circunstancias?
3. ¿Qué debe probar el demandado para eximirse total o parcialmente?

Decisión y resultado

No surge del sumario el resultado concreto del caso (condena o absolución). Sin embargo, la doctrina sentada indica:

• La responsabilidad es objetiva: no se exige culpa del dueño/guardián.
• Para eximirse, el demandado debe acreditar que la víctima o un tercero interrumpió total o parcialmente el nexo causal.
• La prioridad de paso no es absoluta; deben evaluarse todas las circunstancias (tesis mayoritaria).
• Una minoría (voto De Lázzari) sostiene que la prioridad de paso es absoluta salvo excepciones legales.

Por lo tanto, el fallo es mixto (depende del rol procesal):

• Favorable a la víctima (actor) porque alivia su carga probatoria.
• Desfavorable al dueño/guardián (demandado) porque debe probar ruptura del nexo causal.
• Favorable al demandado que logre acreditar culpa exclusiva de la víctima o de un tercero.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva: bajo el art. 1113, 2° ap., 2° párr., CC, el dueño/guardián responde por el riesgo o vicio de la cosa, sin necesidad de culpa.
• Eximentes: solo la ruptura total o parcial del nexo causal por culpa de la víctima o de un tercero libera al demandado.
• Prioridad de paso: no es una regla absoluta; debe analizarse en cada caso junto con las demás normas de tránsito y principios de responsabilidad (mayoría). La minoría sostiene su carácter absoluto salvo excepciones taxativas.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la víctima actor: el demandado no puede eximirse probando su propia diligencia; debe probar culpa de la víctima o de un tercero.
• Desfavorable al demandado dueño/guardián: la carga probatoria se invierte en su contra; no basta con acreditar prioridad de paso.
• Mixto: si el demandado logra acreditar la eximente, el fallo le es favorable.
• Útil para comparación: cuando el caso futuro involucre accidente de tránsito con colisión en bocacalle y discusión sobre prioridad de paso, este fallo sirve para sostener que la prioridad no es automática y que la responsabilidad es objetiva.

Cita sugerida

"Vázquez, Verónica c/ Miranda, Adolfo y otros s/ Daños y perjuicios", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 31/05/2000 (ID SAIJ: FA00010397). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0100-0ots-eupmocsollaf