--- titulo: "Veas Oyarzo, Nelson Fernando c/ Municipalidad de Corrientes s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA" fecha: 16/02/2012 fuero: Procesal numero: 12210003 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0122-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/veas-oyarzo-nelson-fernando-c-municipalidad-de-corrientes-s-da47de20-7c43-4ec4-bca2-9946a12bb7ed generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Veas Oyarzo, Nelson Fernando c/ Municipalidad de Corrientes s/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 16/02/2012 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/ID fuente:** FA12210003 - **Carátula:** Veas Oyarzo, Nelson Fernando c/ Municipalidad de Corrientes s/ Acción declarativa de certeza - **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Corrientes - **Sala:** S (Sala penal) - **Fecha:** 16/02/2012 - **Jurisdicción:** Corrientes - **Fuero:** PROCESAL (contencioso administrativo) - **Magistrados:** Rubin - Semhan - Chain - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0122-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - Materia: acción declarativa de certeza, procedimiento administrativo, costas, exención de costas, derechos de incidencia colectiva, defensa del consumidor. - Contingencia: rechazo de exención de costas; distinción entre acción declarativa, plena jurisdicción y nulidad. - Hechos clave: actor demandó a Municipalidad por aplicación de ordenanzas; invocó defensa de intereses colectivos y beneficio de gratuidad. - Normas: art. 322 CPCyC, ley 4106 (proceso administrativo), ley 24.240 (defensa del consumidor). - Doctrina: la acción declarativa requiere estado de incertidumbre sobre relación jurídica actual y falta de otro medio; la acción de interpretación es la vía en lo contencioso administrativo. Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota, salvo empleo público. La defensa del consumidor no aplica a relación tributaria municipal. - Resultado: desfavorable para el actor (no se exime de costas). - Parte favorecida: Municipalidad de Corrientes. - Parte perjudicada: Veas Oyarzo (actor). - Fuente: SAIJ. ## Hechos y conflicto El actor promovió acción declarativa de certeza contra la Municipalidad de Corrientes, cuestionando la aplicación de ordenanzas municipales. Invocó defensa de intereses colectivos de usuarios y consumidores y solicitó exención de costas y beneficio de gratuidad. El tribunal rechazó el pedido, argumentando que no existe relación de consumo con el municipio (contribuyentes, no consumidores) y que el beneficio de gratuidad no es aplicable fuera de la Ley de Defensa del Consumidor. Además, en el proceso administrativo local (ley 4106), las costas se distribuyen por el principio objetivo de la derrota, salvo en casos de empleo público o rechazo de demanda fundada en derechos difusos. ## Cuestión jurídica 1. Si la acción declarativa de certeza (art. 322 CPCyC) es la vía idónea para cuestionar la legalidad de ordenanzas municipales, o si corresponden la acción de interpretación (ley 4106) o de plena jurisdicción. 2. Si el actor goza de exención de costas por invocar derechos de incidencia colectiva o defensa del consumidor. ## Decisión y resultado El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes rechazó la procedencia de la exención de costas solicitada. En consecuencia, el actor debe afrontar las costas del proceso. No se pronunció expresamente sobre el fondo de la acción declarativa, pero indicó que el medio procesal correcto sería la acción de interpretación o de nulidad con restablecimiento (plena jurisdicción). Resultado: desfavorable para el actor. ## Doctrina / criterio relevante - La acción declarativa de certeza (art. 322 CPCyC) procede solo para hacer cesar un estado de incertidumbre sobre una relación jurídica actual, siempre que no exista otro medio legal idóneo. - En el proceso administrativo (ley 4106), el remedio específico contra la incertidumbre es la acción de interpretación; si se cuestiona la aplicación de ordenanzas con vicios y se busca restablecimiento, debe tramitarse como plena jurisdicción. - Las costas en procesos administrativos se rigen por el principio objetivo de la derrota (art. 22 ley 4106), excepto en casos de empleo público (exención de tasa judicial) o cuando se rechaza demanda por derechos difusos/intereses legítimos (costas por su orden). - La relación entre contribuyentes y municipio no es de consumo (art. 3 ley 24.240), por lo que no procede el beneficio de gratuidad previsto en esa ley. ## Señales para favorabilidad - **Desfavorable** para un particular que intente litigar contra un municipio invocando defensa del consumidor o intereses colectivos para obtener exención de costas. - **Favorable** para un municipio demandado, ya que el fallo refuerza que las costas deben ser soportadas por el actor particular salvo excepciones taxativas (empleo público, rechazo de demanda por derechos difusos). - **Mixto** si se analiza la cuestión de fondo: el fallo no admite la acción declarativa como vía, pero no cierra la posibilidad de reconducir la pretensión por la vía de interpretación o plena jurisdicción. - **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre costas o procedencia de acción declarativa en lo contencioso administrativo. ## Cita sugerida **Veas Oyarzo, Nelson Fernando c/ Municipalidad de Corrientes s/ Acción declarativa de certeza** – Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, Sala S, 16/02/2012 – ID SAIJ: FA12210003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0122-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Veas Oyarzo, Nelson Fernando c/ Municipalidad de Corrientes s/, SAIJ, 16/02/2012, 12210003.