Vecinos domiciliados en los barrios de Belgrano, Colegiales y Nuñez c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA12380012 (SAIJ)
• Carátula: Vecinos domiciliados en los barrios de Belgrano, Colegiales y Nuñez c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (unipersonal colegiado)
• Fecha: 8/2/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Electoral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Luis F. Lozano, Alicia E. C. Ruiz, José O. Casás, Ana María Conde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0832-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: electoral contingencia: audiencia pública hechos clave: solicitud ciudadana, incompetencia tribunal normas: arts. 63 CCABA, 19, 20 ley 6, 26 ley 1777 doctrina: competencia iniciación trámite corresponde a órgano convocante resultado: inadmisible parte favorecida: tribunal (no asume competencia) parte perjudicada: solicitante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Wilkinson solicita al TSJ que inicie trámites para una Audiencia Pública de Requisitoria Ciudadana Zonal en la Comuna 13 (barrios Belgrano, Colegiales, Nuñez), para tratar el Plan de Acción y Presupuesto 2012. Acompaña 77 planillas con 1056 firmas. Argumenta conflicto de competencias entre el Poder Ejecutivo y la Junta Comunal, falta de organización administrativa en la Comuna y competencia del TSJ (art. 19 ley 6) para verificar firmas (art. 20 ley 6). El TSJ declara inadmisible la presentación.

Cuestión jurídica

¿Tiene el TSJ competencia para iniciar el trámite de convocatoria a una audiencia pública de requisitoria ciudadana zonal, ante la alegada inacción de la Comuna?

Decisión y resultado

Inadmisible la presentación. El tribunal carece de competencia para iniciar el trámite, que corresponde al órgano con facultad de convocar (Comuna, Legislatura o Poder Ejecutivo, art. 63 CCABA). El conflicto de competencias debe ser planteado por los poderes afectados, no por un particular. La falta de organización administrativa no desplaza la competencia de la Comuna. La verificación de firmas (art. 20 ley 6) es posterior y no habilita la iniciación. Unanimidad.

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia para iniciar el trámite de audiencia pública corresponde exclusivamente al órgano convocante (Legislatura, Poder Ejecutivo o Comuna), conforme arts. 63 CCABA y 26 ley 1777.
2. El conflicto de competencias entre poderes debe ser planteado por los propios poderes, no por un particular.
3. La inacción o falta de organización administrativa de la Comuna no autoriza a desplazar la competencia hacia el tribunal.
4. La intervención del tribunal con competencia electoral (art. 20 ley 6) es posterior y solo para verificar firmas, no para iniciar el trámite.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para: autoridades comunales/ejecutivas que defiendan su competencia exclusiva para iniciar audiencias públicas.
• DESFAVORABLE para: ciudadanos o grupos que busquen que un tribunal inicie el trámite ante la inacción de la comuna.
• MIXTO si: se cuestiona el alcance de la verificación de firmas (art. 20 ley 6) sin afectar la regla de iniciación.
• NO RELACIONADO en casos donde el tribunal tenga competencia expresa para iniciar trámites similares.

Cita sugerida

Vecinos domiciliados en los barrios de Belgrano, Colegiales y Nuñez c/ s/, TSJ CABA, 8/2/2012, ID SAIJ FA12380012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0832-1ots-eupmocsollaf