VEDIA, Luis Alberto c/ Carpas Ginestar S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VEDIA, Luis Alberto c/ Carpas Ginestar S.R.L. s/ Apelación de Sentencia
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
• Fecha: 19/05/2010
• Magistrados: Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal, Carlos Eduardo Balaguer
• Fuero: Constitucional y Laboral
• Jurisdicción: San Juan, Argentina
• ID fuente: FA10280024 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0820-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral materia: constitucional contingencia: inconstitucionalidad de decreto contingencia: indemnización art.45 ley 25.345 contingencia: incremento art.2 ley 25.323 hechos clave: despido hechos clave: intimación fehaciente hechos clave: certificación no entregada normas: Dto.146/01 normas: art.80 LCT normas: art.45 ley 25.345 normas: art.128 LCT normas: art.2 ley 25.323 normas: art.99 inc.2 CN doctrina: reglamento no puede alterar espíritu de la ley doctrina: art.128 LCT inaplicable a relaciones extinguidas resultado: favorable parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ FA10280024

Hechos y conflicto

Despedido, el actor intimó fehacientemente a su empleadora a entregar certificación de servicios (art.80 LCT). No cumplió dentro de las 48 hs., ni dentro de los 30 días del Dto.146/01; recién entregó al contestar demanda. Demandó: (1) declaración de inconstitucionalidad del Dto.146/01 (plazo de 30 días) para acceder a sanción de 3 sueldos (art.45 ley 25.345); (2) incremento del 50% (art.2 ley 25.323) por pago tardío, argumentando inaplicabilidad del art.128 LCT a relaciones extinguidas. La Cámara rechazó ambas pretensiones.

Cuestión jurídica

1. ¿El Dto.146/01, al fijar un plazo de 30 días para la entrega de la certificación, es inconstitucional por exceder la potestad reglamentaria?
2. ¿El art.128 LCT (plazos para pago) es aplicable a relaciones laborales extinguidas, impidiendo el incremento del art.2 ley 25.323?

Decisión y resultado

Favorable al actor. La Corte:

• Declaró inconstitucional el Dto.146/01 (exceso reglamentario, altera espíritu del art.80 LCT).
• Hizo lugar a la sanción del art.45 ley 25.345 (3 sueldos).
• Casó la sentencia y declaró inaplicable el art.128 LCT a relaciones extinguidas, concediendo el incremento del 50% (art.2 ley 25.323).
• Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de 30 días del Dto.146/01 es inconstitucional porque, sin que la ley lo establezca, modifica la sustancia del art.80 LCT, violando el art.99 inc.2 CN (el reglamento no puede alterar el espíritu de la ley). El plazo legal es el de 2 días hábiles del art.45 ley 25.345.
• El art.128 LCT regula pagos durante la relación vigente; no es aplicable cuando el vínculo ya se extinguió, por lo que el incremento del art.2 ley 25.323 procede si hubo intimación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que reclame:

• Indemnización por falta de certificación (art.45 ley 25.345) si el empleador no entregó dentro de 2 días hábiles de la intimación, incluso si lo hizo después de 30 días (Dto.146/01 inaplicable).
• Incremento del 50% (art.2 ley 25.323) por pago tardío de indemnizaciones, siempre que la relación esté extinguida y exista intimación.

DESFAVORABLE para el empleador que intente ampararse en el plazo del Dto.146/01 o en el art.128 LCT para demorar el pago.

Cita sugerida

VEDIA, Luis Alberto c/ Carpas Ginestar S.R.L. s/ Apelación de Sentencia, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 19/05/2010, ID SAIJ FA10280024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0820-1ots-eupmocsollaf.