---
titulo: "Vega Amilcar Justiniano y/Otro c/ Coop. de Trabajo y Transporte la Union Ltda. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 25/09/2012
fuero: Civil
numero: 12220090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0222-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vega-amilcar-justiniano-y-otro-c-coop-de-trabajo-y-transporte-la-union-ltda-s-fe744522-cc96-41a4-9c6d-7f92f0719651
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vega Amilcar Justiniano y/Otro c/ Coop. de Trabajo y Transporte la Union Ltda. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 25/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VEGA AMILCAR JUSTINIANO Y/OTRO c/ COOP. DE TRABAJO Y TRANSPORTE LA UNION LTDA. s/ COBRO DE PESOS – CASACION CIVIL
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha:** 25/09/2012
- **Magistrados:** JUAREZ CAROL, ARGIBAY, SUAREZ
- **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** LOCAL
- **ID SAIJ:** FA12220090 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0222-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos y quiebras` `contingencia: fuero de atracción` `hechos clave: juicio previo a concurso, opción art.21 LCQ, pedido verificación` `normas: LCQ arts. 21, 37` `doctrina: ius electionis del acreedor, electa una via` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: concursado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio de conocimiento iniciado en 1997 contra la demandada. En 1999 se declaró el concurso preventivo de la demandada. Los actores solicitaron verificación de su crédito ante la sindicatura. El tribunal de grado consideró que el fuero de atracción no operaba. La demandada recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si el pedido de verificación efectuado por los actores implicó el ejercicio de la opción del art. 21 LCQ (suspensión definitiva del juicio de conocimiento) y si, ante el rechazo del crédito, la vía impugnativa era el incidente de revisión.

## Decisión y resultado
El STJ **casó la sentencia** recurrida, declarando que el fuero de conocimiento debió suspenderse definitivamente por el pedido de verificación tempestiva (art. 21 LCQ). La vía correcta para impugnar el rechazo era el incidente de revisión (art. 37 párr. 2º LCQ). **Resultado favorable al concursado.**

## Doctrina / criterio relevante
- El acreedor puede optar entre continuar el juicio de conocimiento o verificar tempestivamente; la opción es definitiva: *electa una via non datur recursus ad alteram*.
- El pedido de verificación suspende definitivamente el juicio, cualquiera sea el estado procesal.
- Rechazada la verificación, la única vía es el incidente de revisión, no la reanudación del juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al concursado** (refuerza el fuero de atracción y la preclusión de la vía judicial ordinaria).
- **Desfavorable al acreedor** que optó por verificar y luego pretende reanudar el juicio.
- **Mixto** si se analiza desde el principio de igualdad de acreedores (relevancia de la opción).

## Cita sugerida
> VEGA AMILCAR JUSTINIANO Y/OTRO c/ COOP. DE TRABAJO Y TRANSPORTE LA UNION LTDA. s/ COBRO DE PESOS – CASACION CIVIL, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 25/09/2012, ID SAIJ: FA12220090. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0222-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vega Amilcar Justiniano y/Otro c/ Coop. de Trabajo y Transporte la Union Ltda. s/, SAIJ, 25/09/2012, 12220090.