---
titulo: "Vega, Desiderio Leónidas"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/07/2003
fuero: Constitucional y laboral y civil
numero: 3090194
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-vega-desiderio-leonidas-frigorifico-villa-diego-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-cobro-australes-expte-csj-nro-612-ano-2001-fa03090194-2003-07-08/123456789-491-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vega-desiderio-leonidas-febcba0b-b517-4c85-b375-b24504753610
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vega, Desiderio Leónidas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 612, Año 2001
- **Carátula:** Vega, Desiderio Leónidas
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 08/07/2003
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Laboral-Civil
- **Magistrados:** Vigo, Falistocco, Netri, Spuler
- **Fuente:** SAIJ - ID FA03090194
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...-fa03090194-2003-07-08

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Accidente laboral – Indemnización (Ley 9688)
- **Contingencia:** Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
- **Hechos clave:** Accidente denunciado, incapacidad laborativa, nexo causal no probado
- **Normas:** Art. 5, Ley 9688 (inversión de la prueba)
- **Doctrina:** Carga probatoria del nexo causal a cargo del actor; reconocimiento de ingreso sano no genera presunción de accidente
- **Resultado:** Rechazo de la queja
- **Parte favorecida:** Empleador (Frigorífico Villa Diego)
- **Parte perjudicada:** Actor (Vega, Desiderio Leónidas)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor sufrió un accidente laboral que le generó incapacidad. Demandó indemnización con base en la Ley 9688. El tribunal _a quo_ desestimó la pretensión por falta de prueba del nexo causal. El empleador reconoció que el actor ingresó sano y apto, pero ello no permite presumir que el accidente (traumático, súbito, violento, externo, en fecha concreta) haya ocurrido. El actor recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal _a quo_ incurrió en arbitrariedad al valorar la prueba y aplicar el art. 5 de la Ley 9688, exigiendo al actor la demostración plena del nexo causal a pesar del principio de inversión probatoria.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja**. Confirmó que el actor no cumplió con la carga probatoria del nexo causal; el tribunal _a quo_ no actuó con arbitrariedad ni rigorismo, sino que interpretó las pruebas de un modo distinto al pretendido por el recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- En accidentes laborales (Ley 9688), la inversión de la prueba no releva al actor de acreditar el hecho mismo y su conexión con la incapacidad.
- El reconocimiento de que el empleado ingresó sano no basta, por sí solo, para presumir la ocurrencia de un accidente traumático y puntual.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (trabajador): rechaza la queja y confirma la exigencia de prueba plena del nexo causal, incluso bajo el régimen de inversión probatoria.
- **FAVORABLE** para el empleador: sostiene que el mero ingreso sano no crea presunción de accidente, y que el tribunal puede valorar libremente las pruebas sin incurrir en arbitrariedad.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** en casos donde el accidente esté fehacientemente probado o haya presunciones legales más fuertes.

## Cita sugerida
CSJ Santa Fe, “Vega, Desiderio Leónidas”, 08/07/2003, Expte. C.S.J. Nro. 612 Año 2001, SAIJ FA03090194. URL: [enlace].

## Cómo citar

Vega, Desiderio Leónidas, SAIJ, 08/07/2003, 3090194.