Vega, Eduardo c/ Egesti, Roberto D s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA85090133
• Carátula: VEGA, EDUARDO c/ EGESTI, ROBERTO D s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 28/08/1985
• Jurisdicción: Santa Fe – Fuero: Procesal Civil – Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S – Magistrados: Prono, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Tettamanzi, Estevan
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia por valor contingencia: determinación de competencia hechos clave: demanda y reconvención con reajuste monetario normas: art. 3 inc. a) y art. 130 inc. 3 CPCyC Santa Fe doctrina: estimación de pretensiones a fecha de interposición resultado: decisión procesal parte favorecida: ninguna (procedimental) parte perjudicada: ninguna fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se demanda en septiembre de 1982 y se reconviene en agosto de 1983. El Juez de Paz Letrado declara su incompetencia en agosto de 1984 por considerar que el monto excede su competencia. El conflicto es determinar cuál es el valor que fija la competencia: si el de la demanda o el de la reconvención, y si debe incluirse el reajuste por depreciación monetaria.

Cuestión jurídica

¿Debe considerarse para fijar la competencia por valor el monto de la demanda o el de la reconvención, y si el reajuste por depreciación monetaria forma parte de la estimación?

Decisión y resultado

La Corte resuelve que los autos bajen al juzgado de paz letrado para que requiera a las partes la estimación pecuniaria de sus pretensiones a las fechas de interposición (demanda y reconvención) y luego, conforme al art. 3 CPCyC, decida sobre su competencia. No se define competencia en esta instancia.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia por valor se determina por el monto de la demanda o, en su caso, de la reconvención (art. 3 inc. a).
• Dicho monto surge de las estimaciones de las partes, sin perjuicio del control de oficio.
• La estimación debe incluir el reajuste por depreciación monetaria desde la exigibilidad hasta la demanda/reconvención (art. 130 inc. 3).
• Para la competencia definitiva debe estarse al tribunal de radicación originaria por el principio forum praeventionis.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO – Fallo netamente procesal, no decide el fondo del litigio.

• Favorable si se quiere sostener que el tribunal originario es competente hasta que las partes estimen sus pretensiones incluyendo ajuste inflacionario.
• Desfavorable si se busca sostener la incompetencia definitiva sin nueva estimación.
• No relacionado con la procedencia sustancial de la demanda o reconvención.

Cita sugerida

Vega, Eduardo c/ Egesti, Roberto D s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/08/1985, SAIJ FA85090133. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0905-8ots-eupmocsollaf