---
titulo: "\"Vega, Emma c/ Cons. Prop. Edif. Condarco 427 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/05/2006
fuero: Laboral
numero: 6040256
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-652-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vega-emma-c-cons-prop-edif-condarco-427-s-fb3ddf11-958b-4629-a866-b8c4e8d74b09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Vega, Emma c/ Cons. Prop. Edif. Condarco 427 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 31/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA06040256  
- **Carátula**: Vega, Emma c/ Cons. Prop. Edif. Condarco 427 s/ Despido  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III  
- **Fecha**: 31/05/2006  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Laboral (Nacional)  
- **Magistrados**: P. – E.  
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-652-0406-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: reconocimiento de relación laboral` `hechos clave: concubina del encargado, reemplazos periódicos durante licencia anual, desconocimiento del vínculo` `normas: ley 12981, arts. 96, 18, 80 LCT; art. 16 ley 25561; art. 15 ley 24013; decreto 146/01` `doctrina: plenario 51 CNAT “Bonanata c/ Nestlé”` `resultado: favorable en parte` `parte favorecida: actora (Vega)` `parte perjudicada: demandada (Consorcio)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, concubina del encargado permanente de un edificio, reemplazó a este durante el mes de febrero (licencia anual) desde 1991 hasta 2004. Reclamó el reconocimiento de una relación laboral autónoma y, ante la negativa del consorcio, se consideró despedida. La demandada sostuvo que las tareas eran meras ayudas familiares sin vínculo laboral.

## Cuestión jurídica
¿Existió relación laboral dependiente? ¿Qué indemnizaciones corresponden?

## Decisión y resultado
**Sí**, se configuró un contrato de trabajo por tiempo indeterminado de carácter discontinuo (art. 96 LCT). Se condenó al consorcio al pago de: indemnización por antigüedad (1 sueldo, por 11 meses y 20 días de servicio efectivo), preaviso omitido, incremento del art. 16 ley 25561, multas de los arts. 15 ley 24013 y 80 LCT. Se rechazó la categoría de “ayudante suplente”.

## Doctrina / criterio relevante
- Las tareas complementarias realizadas por un familiar del encargado que habite en la vivienda no generan, *per se*, un vínculo laboral autónomo (art. 2 in fine ley 12981).  
- Sin embargo, los reemplazos periódicos (mes de febrero de cada año) constituyen una relación discontinua regulada por el art. 96 LCT.  
- La antigüedad se computa sumando los períodos efectivamente trabajados (arg. art. 18 LCT y plenario “Bonanata”).  
- La negativa del empleador a reconocer el vínculo es injuria grave que justifica el despido indirecto.

## Señales para favorabilidad
**Mixto**:  
- **Favorable** para quien busque reconocer un vínculo laboral discontinuo y obtener indemnizaciones por despido (arts. 16/25561, 15/24013, 80 LCT).  
- **Desfavorable** si se pretende que el familiar del encargado sea considerado “ayudante suplente” con antigüedad continua y mayor indemnización.

## Cita sugerida
“Vega, Emma c/ Cons. Prop. Edif. Condarco 427 s/ Despido” – CNAT, Sala III, 31/05/2006, ID SAIJ FA06040256. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-652-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

"Vega, Emma c/ Cons. Prop. Edif. Condarco 427 s/, SAIJ, 31/05/2006, 6040256.