---
titulo: "VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 08/11/1996
fuero: Civil
numero: 96020789
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0206-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vega-ernesto-feliciano-c-canda-alejandro-guido-s-ed27071b-8aa2-4c0e-826d-22960002a543
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 08/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/ INCIDENTE
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
- **Fecha:** 8 de noviembre de 1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Sala B (sin individualizar)
- **ID SAIJ:** FA96020789
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0206-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`nulidad`, `falsificación instrumento público`, `compraventa inmobiliaria`, `tercero adquirente`, `art. 1051 CC`, `inoponibilidad`, `registro`, `protección titular verdadero`, `desfavorable para adquirente`

## Hechos y conflicto
Enajenación de un inmueble por quien no era titular del bien, basada en instrumento público falsificado. El titular real nunca intervino. Se discute la oponibilidad de los actos posteriores (cancelación de hipoteca y levantamiento de cautelares) frente al acreedor hipotecario y embargante verdadero.

## Cuestión jurídica
Determinar si el art. 1051 in fine del Código Civil (protección al subadquirente de buena fe y a título oneroso) se aplica cuando la enajenación se funda en instrumentos falsos, aunque con apariencia de auténticos.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el subadquirente y el deudor.** El tribunal estableció que:
- El art. 1051 no protege al subadquirente cuando no hubo enajenante por acto nulo o anulable (presupuesto de aplicación), porque **no existió enajenación alguna**.
- Los actos posteriores efectuados por el deudor y el simulado comprador son **inoponibles** al verdadero titular del derecho real de hipoteca y acreedor embargante.
- El certificado registral fundado en asiento falso carece de eficacia publicitaria; no es error registral.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** "Nadie puede perder sus derechos reales sobre inmuebles sin un acto propio en el que haya intervenido como autor."
- **Excepción inaplicable:** El art. 1051 in fine no cubre enajenaciones basadas en instrumentos manifiestamente falsos, aunque tengan apariencia de auténticos.
- **Efecto registral nulo:** El asiento registral sobre título falsificado no cumple función publicitaria; el certificado derivado tampoco adquiere eficacia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se invoca en defensa del verdadero titular (propietario, acreedor hipotecario, embargante) frente a adquirentes basados en documento falso.
- **DESFAVORABLE** si se invoca para proteger a un subadquirente de buena fe que compró sobre la base de escritura falsa, aunque inscripta.
- **NO RELACIONADO** si no hay falsificación instrumental ni discusión sobre enajenación por no titular.

## Cita sugerida
VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/ Incidente, CNac. Apel. Civ., Sala B, 08/11/1996, ID SAIJ FA96020789, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0206-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

VEGA, Ernesto Feliciano c/ CANDA, Alejandro Guido s/, SAIJ, 08/11/1996, 96020789.