Vega Jorge Luis p.s.a. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Vega Jorge Luis p.s.a. c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
• Fecha: 22/03/2001
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Penal (Ejecución penal)
• Magistrados: Tarditti, Aida Lucía Teresa; Cafure de Battistelli, María Esther; Rubio, Luis Enrique
• ID SAIJ: FA01160086
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0611-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: libertad asistida hechos clave: penas cortas, drogadicción, readaptación normas: Ley 24660 arts. 1, 54 doctrina: progresividad, pronóstico de peligrosidad resultado: confirma denegatoria de libertad asistida parte favorecida: Estado/sociedad parte perjudicada: condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Interno condenado a pena de corta duración, con problemática adictiva. Solicita libertad asistida (art. 54 ley 24660). El juez de ejecución deniega el beneficio por ausencia de calificación de concepto (período corto no permitió evaluación completa) y por persistencia de adicción que implica riesgo para sí o la sociedad. El condenado recurre.

Cuestión jurídica

¿Procede la libertad asistida en penas cortas cuando existe problemática adictiva no tratada, y la ausencia de concepto formal impide su concesión?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior confirma la denegatoria. La libertad asistida exige pronóstico favorable de peligrosidad; la adicción no tratada lo torna inviable. Sin embargo, ordena que el juez de ejecución y la administración penitenciaria implementen mecanismos de tratamiento progresivo adecuados a penas cortas (art. 1 ley 24660), sin excusas burocráticas.

Doctrina / criterio relevante

• La libertad asistida no es automática; requiere evaluación de reinserción y descarte de grave riesgo (art. 54 ley 24660).
• La ausencia de calificación de concepto por corta detención no es obstáculo para conceder beneficios, y no puede usarse en contra del interno.
• El pronóstico de peligrosidad impide el beneficio si persiste adicción sin tratamiento, por su potencialidad impulsora al delito.
• Las penas cortas no excusan la falta de tratamiento progresivo; el juez puede promover excepcionalmente fases del tratamiento para lograr readaptación (art. 1 ley 24660), incluso en plazos reducidos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa si se alega: La ausencia de concepto no debe impedir beneficios; el juez debe adecuar tratamiento a penas cortas; no se puede negar readaptación por demoras burocráticas.
• Desfavorable para la defensa si se alega: La adicción no tratada es un obstáculo para libertades anticipadas; el pronóstico de peligrosidad puede basarse en problemáticas personales.
• Mixto: Combina denegación con orden de tratamiento; puede usarse selectivamente según el caso concreto.

Cita sugerida

Vega Jorge Luis p.s.a. c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 22/03/2001, ID SAIJ FA01160086, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0611-0ots-eupmocsollaf.