---
titulo: "VEGA, Juan Carlos c/ CJPER s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2011
fuero: Procesal
numero: 11080037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0801-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vega-juan-carlos-c-cjper-s-89023d52-cb4c-4dd3-8dcb-54274514ad90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VEGA, Juan Carlos c/ CJPER s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 17/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (FA11080037)  
- **Carátula:** VEGA, Juan Carlos c/ CJPER s/ ACCIÓN DE AMPARO  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal  
- **Fecha:** 17/08/2011  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos (Local)  
- **Fuero:** Procesal – Amparo  
- **Magistrados:** Dres. Daniel Omar Carubia (Presidente), Claudia Mónica Mizawak, Carlos Alberto Chiara Díaz  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0801-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: costas` `hechos clave: abstracto sobreviniente` `normas: Ley 8369 arts. 16, 20, 31` `doctrina: costas al vencido; motivo válido para litigar` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: VEGA (actor)` `parte perjudicada: CJPER (demandado)` `fuente: SAIJ FA11080037`

## Hechos y conflicto
- Juan Carlos Vega interpone amparo contra CJPER por un acto administrativo (Decreto N° 1976/11 vencido).  
- El juzgado de primera instancia declara abstracta la acción (por Resolución N° 2474/11 de la demandada, emitida después de iniciado el amparo) e impone costas en orden causado.  
- El actor apela **solo** la imposición de costas (punto 2º de la sentencia), alegando que la demandada debió pagarlas por haber dado motivo al litigio.

## Cuestión jurídica
Determinar si la declaración de abstracción de la acción de amparo exime a la demandada de pagar las costas, o si deben imponerse a la parte vencida conforme al principio objetivo (art. 20 Ley 8369).

## Decisión y resultado
- **Se revoca** el punto 2º de la sentencia de primera instancia que imponía costas en orden causado.  
- **Se condena en costas** a la demandada (CJPER) en primera instancia; sin costas en Alzada por no mediar contención.  
- Se regulan honorarios del Dr. Agustín A. Marcolini en $1.100.  
- **Resultado:** favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio general (art. 20 Ley 8369) es que las costas las soporta la parte vencida, y la declaración de abstracción no lo altera.  
- Para eximir al demandado, debe demostrarse que el actor no tenía motivos válidos para litigar.  
- Aquí, la resolución que tornó abstracto el objeto (emitida días después del informe del art. 8º LPC) y el vencimiento del plazo del decreto indican que el actor sí tenía razón al accionar.  
- Cita de Gozaíni: la exención de costas requiere interpretación restrictiva; solo procede en casos de derecho dudoso, ley nueva o jurisprudencia no consolidada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** (quien recurre la imposición de costas): confirma que cuando la acción se torna abstracta por un acto posterior injustificado del demandado, las costas deben ser a su cargo.  
- **Desfavorable para el demandado** (CJPER): no logró eximirse de costas a pesar de la abstracción.  
- Útil si se litiga sobre costas en amparo cuando la controversia cesa sobrevinientemente por conducta del demandado.

## Cita sugerida
**VEGA, Juan Carlos c/ CJPER s/ Acción de Amparo** – STJ Entre Ríos, Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal, 17/08/2011 – ID SAIJ: FA11080037. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0801-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

VEGA, Juan Carlos c/ CJPER s/, SAIJ, 17/08/2011, 11080037.