---
titulo: "Vegas, Roberto Ismael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/03/1990
fuero: Penal
numero: 90010616
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-616-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vegas-roberto-ismael-c-s-ca87bb39-a945-48f3-b787-246fe313c6d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vegas, Roberto Ismael c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Vegas, Roberto Ismael c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Fecha:** 27/03/1990
- **Jurisdicción:** Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Homicidio – Lesiones graves y leves en concurso real
- **Sala/Instancia:** S (última instancia provincial)
- **Magistrados:** Mercader, Ghione, San Martin, Rodriguez Villar, Laborde, Negri (mayoría: Ghione; opinión personal: Mercader)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA90010616 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-616-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: homicidio, lesiones, prueba testimonial` `normas: CPP arts. 141, 142; CP arts. 40, 41` `doctrina: sana crítica, inhabilidades testimoniales, agravantes` `resultado: mixto` `parte favorecida: apelante (parcialmente)` `parte perjudicada: fiscalía (parcialmente)` `fuente: fallo SCBA`

## Hechos y conflicto

El recurrente (Vegas) fue condenado por homicidio y lesiones. Apeló mediante recurso de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la prueba testimonial y la imposición de agravantes (amenazas previas, malos tratos). El tribunal de juicio había utilizado testimonios de las víctimas para acreditar autoría y para fundar circunstancias agravantes.

## Cuestión jurídica

Si la valoración de los testimonios violó la regla de la sana crítica, y si las agravantes basadas en dichos testimonios son válidas conforme a los arts. 40 y 41 del CP.

## Decisión y resultado

La Suprema Corte, por mayoría, resolvió:
- **No viola la sana crítica** utilizar testimonios para acreditar la autoría, sin que se advierta un motivo racional para atribuirla a un inocente.
- **Viola la sana crítica** extraer agravantes (“amenazas previas”, “malos tratos”) de los testimonios de las víctimas, por posible rencor derivado del hecho juzgado.
La minoría (Mercader) consideró el recurso ineficaz por no demostrar inhabilidades concretas conforme arts. 141 y 142 CPP.
- **Resultado:** mixto – se mantiene la condena por autoría, pero se descalifica la valoración de las agravantes, lo que pudo afectar la cuantía punitiva.

## Doctrina / criterio relevante

- La sana crítica no se viola si el juez utiliza testimonios para probar autoría, salvo que exista un motivo racional que indique error en la atribución.
- Las inhabilidades testimoniales dependen del hecho a probar (art. 142 CPP).
- Los agravantes basados en manifestaciones de víctimas que puedan responder a rencor no son válidos; el efecto ejemplificador de la pena no justifica agravar sin sustento en los arts. 40 y 41 CP.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien cuestione agravantes fundados en testimonios sesgados por resentimiento.
- **Desfavorable** para quien intente impugnar la autoría si la prueba testimonial es coherente y no irracional.
- **Mixto** según la parte: el fallo ratifica la condena (perjudica al imputado en autoría) pero admite error en la pena (favorece al imputado en la cuantía).

## Cita sugerida

SCBA, “Vegas, Roberto Ismael c/ s/”, 27/03/1990, SAIJ ID FA90010616. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-616-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vegas, Roberto Ismael c/  s/, SAIJ, 27/03/1990, 90010616.