---
titulo: "Velarde Gutiérrez, Brandon Kevin y otros s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/05/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26810181
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-181-0186-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/velarde-gutierrez-brandon-kevin-y-otros-s-recurso-de-casacion-628bcf50-29f2-449b-8fc2-a16a6654398d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Velarde Gutiérrez, Brandon Kevin y otros s/ recurso de casación

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 27/05/2026

## Resumen

## Cita
Velarde Gutiérrez, Brandon Kevin y otros s/ recurso de casación, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, unipersonal (Huarte Petite), 27/05/2026, CCC 66960/2022/TO1/8/CNC1, Reg. N° 829/2026, ID SAIJ FA26810181.

## Hechos y conflicto
Dos jóvenes (Velarde Gutiérrez y Souza Sánchez), imputados como menores por numerosos robos con violencia y uso de armas en el Parque Mujica (diciembre 2022), obtuvieron del Tribunal Oral de Menores n.º 2 la suspensión del juicio a prueba (probation) con reparación de $10.000 por víctima, reglas de conducta y, para Velarde, sobreseimiento. El Ministerio Público Fiscal se opuso fundadamente, por entender que la escala penal mínima (5 años por concurso real) impedía una condena condicional, y recurrió en casación.

## Cuestión y decisión
La Cámara revocó la probation y devolvió el proceso al tribunal de origen para su trámite. Declaró que la oposición fiscal fundada a la suspensión del juicio a prueba es vinculante para el tribunal (art. 120 CN, art. 5 CPPN), y que el juez no podía apartarse de la calificación legal del requerimiento de elevación a juicio (plenario "Carbone"). Decidió a favor del Ministerio Público Fiscal, sin costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es doble: (i) la oposición fiscal razonable a la probation impide su concesión, y (ii) en la audiencia del art. 293 CPPN no se discute la calificación legal, sino solo si la imputación permite la suspensión. El fallo es FAVORABLE para la acusación (Fiscalía) y DESFAVORABLE para la defensa de imputados, pues limita la discrecionalidad judicial para otorgar probation cuando el fiscal se opone con fundamento. También fija criterio restrictivo para aplicar la reducción punitiva del art. 4 ley 22.278 a menores: no corresponde evaluarla prematuramente.

## Tags
probation; suspensión de juicio a prueba; oposición fiscal vinculante; menores; robo agravado; ley 22.278; art. 76 bis CP; casación penal

## Cómo citar

Velarde Gutiérrez, Brandon Kevin y otros s/ recurso de casación, SAIJ, 27/05/2026, 26810181.