---
titulo: "Velazco, Omar Ramón c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/1998
fuero: Administrativo
numero: 98010168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/velazco-omar-ramon-c-provincia-de-buenos-aires-policia-s-2268cc30-ceb4-4081-8381-caeda93bb486
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Velazco, Omar Ramón c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Velazco, Omar Ramón c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (en pleno)
- **Fecha:** 17/02/1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados (mayoría):** Pisano, Hitters, Laborde, Negri, Pettigiani, Salas (minoría: Negri)
- **ID SAIJ:** FA98010168
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: administrativo, policial, remuneraciones
- contingencia: reclamo de suplemento por especialidad y riesgo
- hechos clave: banda de música policial, traslado, cese de funciones específicas
- normas: Título VII, Cap. I y II (Ley de Policía Bonaerense)
- doctrina: suplemento condicionado a función efectiva; no es automático por pertenencia
- resultado: desfavorable para el actor (mayoría)
- parte favorecida: Provincia de Buenos Aires
- parte perjudicada: Omar Ramón Velazco
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, agente policial, reclamó el pago de un suplemento por especialidad (Banda de Policía). Había sido trasladado a otra dependencia, cesando las tareas específicas de la banda. La Administración denegó el suplemento por no desempeñar la función que lo justifica.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde abonar suplementos por especialidad (Título VII, Cap. I y II) cuando el agente no ejerce efectivamente la función o especialidad que los origina, aunque los haya realizado en el pasado?

## Decisión y resultado
La mayoría rechazó la pretensión: el suplemento no se adquiere por la mera pertenencia al plantel, sino por la ejecución habitual y regular de la función especial. El actor fue trasladado, por lo que perdió el derecho. **Resultado:** desfavorable para el demandante. (Minoría votó a favor, considerando que el traslado no debe perjudicar al agente que ingresó y permaneció largo tiempo en la banda).

## Doctrina / criterio relevante
- Los suplementos por especialidad o riesgo no son inherentes al cargo ni consecuencia automática de la relación de empleo.
- Su otorgamiento requiere que el empleado revista en la función concreta que la norma establece (habitualidad y regularidad).
- La mera posesión de un título o especialidad no basta si no se pone efectivamente al servicio de la Institución.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para agentes que reclaman suplementos sin desempeñar la función que los genera (ej. traslados, cambios de tarea).
- **Favorable** para la Administración que deniega el pago por falta de efectividad funcional.
- **Mixto** según la minoría: si el agente fue asignado originalmente a la función y luego trasladado por decisión administrativa, podría resultar favorable para el empleado.

## Cita sugerida
Velazco, Omar Ramón c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/, SCBA, 17/02/1998, ID SAIJ FA98010168, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0108-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Velazco, Omar Ramón c/ Provincia de Buenos Aires (Policía) s/, SAIJ, 17/02/1998, 98010168.