Velázquez, Andrea Susana Y Otros c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)

Cita

Velázquez, Andrea Susana y otros c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/08/2026, CUIJ 21-03701956-6, A. y S. nro. 700/2026, ID SAIJ FA26090449.

Hechos y conflicto

Herederos de un trabajador fallecido por infarto reclamaron prestaciones de la Ley 24.557, lucro cesante, daño moral y sanción ejemplar contra la ART y el presidente de la sociedad, invocando un accidente in itinere (21/05/2008) como causa de la lesión cardiovascular mortal. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del nexo causal; la Cámara Laboral de Rosario revocó parcialmente y condenó a la aseguradora al pago de prestaciones por incapacidad permanente total (arts. 11 ap. 4 b) y 15 ap. 2, ley 24557), declarando inconstitucional el tope y la modalidad en renta del art. 15 ap. 2 (decreto 1278/00). La ART recurrió por incongruencia (fallo extra petita) y por el mecanismo de actualización (RIPTE + 6% anual, acta acuerdo 2/24), alegando afectación del derecho de propiedad y de la ecuación económico-financiera del contrato.

Cuestión y decisión

La Corte analizó si el recurso era admisible y procedente: rechazó el agravio de incongruencia (la determinación de la litis y el alcance de las peticiones son materia propia de los jueces de la causa, salvo exceso jurisdiccional, no configurado) y admitió el cuestionamiento a los accesorios. Declaró procedente el recurso, anuló la sentencia con ese alcance y remitió los autos al tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento. Fundó el rechazo del RIPTE + 6% en que no es una tasa fijada según reglamentaciones del Banco Central, apartándose del art. 768 inc. c) del Código Civil y Comercial sin declarar su inconstitucionalidad (precedentes "Servin", "Ghio", "García" —Fallos 346:143— y "Lacuadra" —Fallos 347:947—). Costas al vencido (art. 12, ley 7055).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el ajuste del capital de condena debe hacerse con una tasa de interés fijada conforme a las reglamentaciones del Banco Central (art. 768 inc. c, CCyC), no con un coeficiente de actualización como el RIPTE; su aplicación sin declaración de inconstitucionalidad torna el fallo no derivación razonada del derecho vigente. Favorece a la parte demandada/aseguradora que cuestiona mecanismos indexatorios (RIPTE, actas acuerdo) y perjudica al acreedor que pretende su aplicación. Señal mixta: confirma la amplitud de los jueces para delimitar la litis y rechaza planteos de incongruencia, lo que favorece a la parte actora en ese punto. Clasificación probable en un caso futuro sobre tasas/actualización: favorable a la ART demandada.

Tags

riesgos del trabajo; accidente in itinere; RIPTE; tasa de interés; art. 768 CCyC; incongruencia; nulidad parcial; ART favorecida; costas al vencido