---
titulo: "Velazquez, Anibal Raul c/ Prevencion ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/11/2015
fuero: Procesal
numero: 15090348
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/velazquez-anibal-raul-c-prevencion-art-s-a-s-c9df0cfa-badb-40da-a7d1-cfe2d6b69df5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Velazquez, Anibal Raul c/ Prevencion ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA15090348  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: VELAZQUEZ, ANIBAL RAUL c/ PREVENCION ART S.A. s/ (competencia)  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S (unipersonal o pleno, no especificado)  
- **Fecha**: 2015-11-24  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia territorial  
- **Contingencia**: Contienda negativa de competencia  
- **Hechos clave**: ART demandada sola; trabajador domiciliado en lugar del trabajo; sucursal de ART a 500 km  
- **Normas**: Ley Orgánica del Poder Judicial (Santa Fe); norma procesal sobre improrrogabilidad; CCT?  
- **Doctrina**: Acceso a la justicia; economía procesal; inmediatez; abuso de la jurisdicción  
- **Resultado**: Hace lugar a la competencia del juez del lugar del trabajo  
- **Parte favorecida**: Actor (trabajador)  
- **Parte perjudicada**: Demandada (ART)  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Actor domiciliado en localidad donde se celebró y ejecutó la relación laboral. El empleador también tiene domicilio allí. La única demandada (ART) tiene sucursal en otra ciudad a más de 500 km. Se planteó contienda negativa de competencia: el juez del domicilio del actor se declaró incompetente; el juez del domicilio de la sucursal también? (no surge). Pretensión del actor: litigar en su domicilio. Defensa de ART: probablemente invocó domicilio de sucursal como opción válida.

## Cuestión jurídica
¿Es competente el juez del lugar de ejecución del contrato de trabajo (domicilio del actor) cuando la única demandada es una ART con sucursal en otro distrito, aplicando las reglas de opción procesal?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema santafesina decide que corresponde la competencia del juez del lugar de la relación laboral (domicilio del actor), rechazando la competencia del juez del domicilio de la sucursal de la ART. Favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
El trabajador puede optar entre sucursales de la ART, pero esa opción no puede ser ejercida abusivamente cuando implica desarticular la competencia territorial creada por el legislador, afectando el acceso a la justicia, la economía procesal y la inmediación. La competencia es improrrogable y debe existir un punto de contacto entre el domicilio de la ART y la relación laboral subyacente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que quiere litigar en el lugar donde prestó servicios, evitando costos y distancia.  
- **Desfavorable** para la ART que pretende litigar en su domicilio (sucursal) alejado.  
- **Mixto** si en otro caso la ART demuestra contacto real con el lugar del trabajo.

## Cita sugerida
Velázquez, Aníbal Raúl c/ Prevención ART S.A. s/ Competencia, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/11/2015, FA15090348. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0905-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Velazquez, Anibal Raul c/ Prevencion ART S.A. s/, SAIJ, 24/11/2015, 15090348.