---
titulo: "Velazquez, Juan A. y Sanboeza, Cristian E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/2001
fuero: Civil  y  comercial y penal
numero: 1011493
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/velazquez-juan-a-y-sanboeza-cristian-e-c-s-57aa4f72-eb10-4796-a325-26814b196efb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Velazquez, Juan A. y Sanboeza, Cristian E. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Velazquez, Juan A. y Sanboeza, Cristian E. c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 30/05/2001
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial - Penal (se analiza materia penal)
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Hitters, Salas (mayoría y minoría según sumarios)
- **ID SAIJ**: FA01011493
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal
- **Contingencia**: Robo calificado por uso de arma de fuego
- **Hechos clave**: empleo de arma en robo; notificación de pericia; renuncia genérica a derechos procesales
- **Normas citadas**: art. 166 inc. 2 CP; arts. 40 y 41 inc. 2 CP; art. 167 CPP (ley 3589 y modificatorias)
- **Doctrina**: acreditado el uso de arma, no es necesaria prueba de ofensividad para la agravante; la renuncia genérica a la notificación de pericia no desplaza la obligación legal de comunicar el acto concreto (minoría)
- **Resultado**: No se especifica un fallo unívoco; hay opiniones mayoritarias y minoritarias sobre la agravante y sobre vicios procesales en la notificación pericial
- **Parte favorecida**: No surge del texto
- **Parte perjudicada**: No surge del texto
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del ilícito. El conflicto gira en torno a:
- Si la agravante del art. 166 inc. 2 CP exige acreditar la ofensividad del arma o basta la prueba de su empleo.
- Si la notificación de la pericia cumplió con el art. 167 CPP, dado que los procesados hicieron una renuncia genérica el mismo día de la pericia, sin ser notificados específicamente del decreto pericial.

## Cuestión jurídica
- ¿Es necesaria la prueba de ofensividad del arma para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP?
- ¿La renuncia genérica del procesado a los derechos del art. 167 CPP sustituye la obligación de notificarle la realización concreta de la pericia?

## Decisión y resultado
El fallo presenta opiniones divididas:
- **Mayoría (sumario B14782)**: Acreditado el empleo de un arma, no es necesario demostrar su ofensividad.
- **Minoría/Opinión personal (sumarios B66931, B67533, B67532, B67534, B67535)**: Sostiene posturas contrarias o matices: discuten la ofensividad, la peligrosidad y la debida notificación de la pericia. En cuanto a la notificación, la minoría considera que la renuncia genérica no suple la comunicación específica del acto pericial.

No se informa un resultado procesal concreto (ej.: se rechaza el recurso, se casa la sentencia, etc.).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Basta probar el empleo del arma (cualquier arma) para que opere la agravante del art. 166 inc. 2 CP, sin requerir prueba de su poder ofensivo concreto.
- **Minoría (en cuanto a notificación)**: La renuncia genérica a los derechos del art. 167 CPP no exime al tribunal de notificar al procesado el decreto que ordena la pericia; la comunicación debe ser específica y contemporánea.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación / al agravamiento**: La mayoría simplifica la prueba de la agravante (basta probar el uso del arma). Esto favorece al Ministerio Público Fiscal o a la parte acusadora.
- **Desfavorable a la defensa**: Si la defensa intenta discutir la ofensividad del arma, la mayoría cierra esa vía. Sin embargo, la minoría abre flancos útiles: la falta de notificación de la pericia puede ser un vicio procesal (defensa).
- **Clasificación**: **MIXTO** – Depende de la posición procesal: favorable a la acusación en cuanto a la agravante; favorable a la defensa en cuanto a la posible nulidad por notificación defectuosa (pero solo según minoría).

## Cita sugerida
Velázquez, Juan A. y Sanboeza, Cristian E. c/ s/, SCBA, 30/05/2001, SAIJ FA01011493. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-1101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Velazquez, Juan A. y Sanboeza, Cristian E. c/  s/, SAIJ, 30/05/2001, 1011493.