---
titulo: "Velez Elizabeth del Valle c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/Daños y Perjuicios s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/08/2008
fuero: Laboral y civil
numero: 8220127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/velez-elizabeth-del-valle-c-gobierno-de-la-provincia-de-santiago-del-estero-s-4a97d963-82c7-49f8-a677-392c5acf752c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Velez Elizabeth del Valle c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/Daños y Perjuicios s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 20/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VELEZ ELIZABETH DEL VALLE c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO S/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala/Instancia:** Única
- **Fecha:** 20/08/2008
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | Fuero: LABORAL-CIVIL | Ámbito: LOCAL
- **Magistrados:** JUAREZ CAROL – LLUGDAR – ARGIBAY
- **ID SAIJ:** FA08220127 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0228-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación civil` `contingencia: recurso de casación por arbitrariedad` `hechos clave: no especificados` `normas: doctrina de la arbitrariedad` `doctrina: carga de probar el absurdo; soberanía de jueces de grado en prueba; principio de congruencia` `resultado: no surge` `parte favorecida: no especificada` `parte perjudicada: no especificada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo no desarrolla los hechos concretos del caso (daños y perjuicios contra la Provincia). Se limita a exponer principios generales sobre el recurso de casación. La controversia gira en torno a los requisitos para habilitar el control casatorio de la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo procede el recurso de casación por arbitrariedad o absurdo en la apreciación de la prueba? ¿Qué debe demostrar el recurrente? ¿Cuál es el alcance del principio de congruencia?

## Decisión y resultado
No surge del extracto. Se enuncian condiciones para la procedencia del recurso, pero no se indica si se admitió o rechazó la casación ni quién resultó favorecido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arbitrariedad/absurdo**: no basta alegarlo; debe probarse que la sentencia se aparta notoriamente de la lógica o constituye una grosera desviación interpretativa.  
2. **Valoración de la prueba**: la facultad de los jueces de grado es soberana; oponer una interpretación distinta no acredita absurdo.  
3. **Principio de congruencia**: el juez debe decidir solo sobre lo pedido por las partes y nada más.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **doctrinario** (no resuelve el fondo). No es favorable/desfavorable per se. Es útil para argumentar:  
- **A favor del recurrente en casación**: si demuestra que hubo autocontradicción o ilogicidad manifiesta.  
- **En contra del recurrente**: si solo ofrece una interpretación alternativa sin probar el absurdo.  
**Clasificación**: NO RELACIONADO (carece de resolución sobre el caso concreto).

## Cita sugerida
**"VELEZ ELIZABETH DEL VALLE c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO S/DAÑOS Y PERJUICIOS"**, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 20/08/2008 (ID SAIJ FA08220127). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0228-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Velez Elizabeth del Valle c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/Daños y Perjuicios s/, SAIJ, 20/08/2008, 8220127.