---
titulo: "Vélez, Segundo Hernán c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/09/2011
fuero: Constitucional
numero: 11300184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0031-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/velez-segundo-hernan-c-s-3ba853d3-8e42-4d14-90b2-5cde0b187e15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vélez, Segundo Hernán c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 20/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Corte Nº 63/10 (Expte. origen Nº 187/06)
- **Carátula:** Vélez, Segundo Hernán c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca (Sala Única)
- **Fecha:** 20/09/2011
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional (Penal)
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **Fuente:** SAIJ – ID FA11300184

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio culposo agravado` `hechos clave: accidente de tránsito, carril contrario, alcoholemia (sin pericia), velocidad excesiva` `normas: art. 84 2° párr., art. 45, art. 26 CP; arts. 454, 460 CPP Catamarca` `doctrina: valoración indiciaria sin pericia alcoholemia` `resultado: rechazo casación – confirma condena` `parte favorecida: querella/Ministerio Público` `parte perjudicada: imputado (Vélez)` `fuente: SAIJ FA11300184`

## Hechos y conflicto
25/09/2005, Belén. Vélez conducía un VW Gacel en contramano, a alta velocidad y bajo efectos del alcohol (sin dosaje). Colisionó de frente con un ciclomotor que circulaba por su mano. Dos víctimas fatales. Condenado a 3 años de prisión en suspenso y 8 de inhabilitación para conducir. La defensa recurrió en casación alegando errónea valoración probatoria y violación del principio de inocencia (in dubio pro reo).

## Cuestión jurídica
¿Existe error en la apreciación de la prueba que justifique la nulidad del fallo condenatorio por falta de certeza sobre la velocidad, la ingesta alcohólica y la dinámica del accidente?

## Decisión y resultado
**Rechazo unánime del recurso de casación.** Se confirma la sentencia condenatoria. Costas a cargo del recurrente. Reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- La pericia de alcoholemia no es indispensable: el consumo de alcohol puede acreditarse por testigos e informes médicos (aliento etílico).  
- El exceso de velocidad se infiere de huellas de derrape (7 m), ausencia de frenada y daños materiales.  
- La invasión del carril contrario, probada pericialmente, es causa suficiente de imputación aun cuando la velocidad o alcoholemia no estén cuantificadas exactamente.  
- La duda en aspectos accesorios no activa el *in dubio pro reo* si la colisión en carril contrario está acreditada con certeza.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (confirma condena).  
- **FAVORABLE** para la acusación/querella (ratifica criterio amplio de prueba indiciaria en homicidios culposos viales).  
- Útil para argumentar que la ausencia de pericia de alcoholemia no impide condenar si hay testigos y examen médico que indiquen consumo.  
- Relevante en casos de conducción en contramano y exceso de velocidad inferido de daños y huellas.

## Cita sugerida
Vélez, Segundo Hernán c/ s/ – Corte de Justicia de Catamarca, 20/09/2011, SAIJ FA11300184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0031-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vélez, Segundo Hernán c/  s/, SAIJ, 20/09/2011, 11300184.