---
titulo: "Veliz, Juan Matías c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/07/2007
fuero: Constitucional
numero: 7300041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0037-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/veliz-juan-matias-c-s-a2171af4-3302-482d-b041-0e8294524a97
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Veliz, Juan Matías c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 10/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Veliz, Juan Matías c/ s/ recurso de casación  
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca  
- **Fecha**: 10/07/2007  
- **Número/ID**: FA07300041 (SAIJ)  
- **Magistrados**: César Ernesto Oviedo (presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva  
- **Fuero**: Constitucional / Penal  
- **Jurisdicción**: Catamarca, ámbito local  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0037-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: abuso sexual agravado, condena 10 años, recurso rechazado` `normas: CP arts. 72, 119; CPP art. 454` `doctrina: sana crítica, in dubio pro reo, acción penal de oficio con intereses contrapuestos` `resultado: desfavorable para defensa` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: Juan Matías Veliz` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juan Matías Véliz fue condenado a 10 años de prisión por abuso sexual agravado (acceso carnal) en perjuicio de una menor. La defensa interpuso recurso de casación alegando: (1) nulidad de la acción penal por haberse promovido de oficio sin cumplir el art. 72 CP (delito dependiente de instancia privada); (2) errónea valoración probatoria (contradicciones en testimonio de la víctima, pericial psicológica y testigos); (3) debió aplicarse abuso sexual simple agravado (sin acceso carnal) por aplicación del principio in dubio pro reo.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de casación: si la acción penal fue nula por falta de instancia privada (art. 72 CP), si la prueba fue valorada correctamente, y si correspondía una calificación penal más leve.

## Decisión y resultado
Por unanimidad, la Corte rechazó el recurso de casación en todos sus términos, confirmando la condena de 10 años. Costas a la parte recurrente (arts. 536 y 537 CPP). Se tuvo presente la reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Acción penal en delitos dependientes de instancia privada**: el obstáculo del art. 72 CP se salva cuando el Defensor General de Menores advierte intereses contrapuestos entre la víctima menor y su representante legal (madre que no denuncia), y el juez remite los antecedentes al Ministerio Público Fiscal, quien promueve acción de oficio.  
- **Valoración probatoria**: la sana crítica exige certeza, que en el caso se logró con la declaración clara de la víctima, corroborada por testigos (amiga, cuidadora), informe médico (desgarros himeneales de vieja data) y pericial psicológica (sin indicadores de fabulación). Las contradicciones señaladas no eran tales, sino una valoración alternativa insuficiente para descalificar la sentencia.  
- **In dubio pro reo**: no se aplica cuando la prueba es suficiente para acreditar el acceso carnal; frente a dos hipótesis probables, el tribunal optó por la más favorable al reo solo si hay duda real, lo que aquí no existió.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa**: el recurso fue rechazado; la doctrina sobre acción penal de oficio valida la intervención del Ministerio Público sin necesidad de denuncia de la víctima cuando hay intereses contrapuestos.  
- **Favorable para la acusación**: refuerza que en delitos sexuales contra menores, la falta de denuncia de la madre no obsta la acción penal si el defensor de menores lo pone en conocimiento del juez.  
- **Mixto**: la defensa podría usar la doctrina de sana crítica para impugnar valoraciones probatorias, aunque en este caso no prosperó; la exigencia de certeza sigue vigente.  
- **No relacionado**: si en un caso futuro no hay conflicto de intereses entre menor y representante, o la acción penal se inició de oficio sin intervención del defensor de menores, este fallo no sería análogo.

## Cita sugerida
**Veliz, Juan Matías c/ s/ recurso de casación**, Corte de Justicia de Catamarca, 10/07/2007, ID SAIJ FA07300041, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0037-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Veliz, Juan Matías c/  s/, SAIJ, 10/07/2007, 7300041.