Véliz, Patricia Evangelina c/ Ramírez, Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA18179126
• Carátula: Véliz, Patricia Evangelina c/ Ramírez, Alberto s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2018-02-05
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal-Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Guillermo A. Catalano, Ernesto R. Samsón, Sergio F. Vittar, Guillermo A. Posadas, Abel Cornejo, Sandra Bonari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: prestación de servicios, presunción contrato de trabajo, despido, indemnización agravada, jornada reducida normas: art. 23 LCT, art. 2 Ley 25323, CCT 389/04 art. 8.1 doctrina: arbitrariedad, carácter restrictivo recurso de inconstitucionalidad resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: actora trabajadora fuente: SAIJ FA18179126

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnización por despido invocando relación laboral en restaurante. El demandado negó el vínculo. La Cámara aplicó la presunción del art. 23 LCT (prestación de servicios presume contrato de trabajo) y tuvo por acreditada la relación, condenando al pago de indemnizaciones. El demandado recurrió por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad por: aplicar la presunción sin prueba suficiente, omitir reducir proporcionalmente el salario por jornada de 7 horas (CCT 389/04 art. 8.1), y no morigerar la indemnización del art. 2 Ley 25323.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara es arbitraria, justificando la apertura del recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

No procede el recurso. Se rechazó la queja por entender que no se demostró arbitrariedad. La Cámara valoró correctamente la prueba (documental y testigos del propio demandado) y aplicó adecuadamente el art. 23 LCT, la agravante del art. 2 Ley 25323 (sin morigeración por falta de sustento atendible), y omitió aplicar el CCT 389/04 por no estar probada la jornada de 7 horas.

Resultado: Desfavorable al demandado recurrente; favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso de inconstitucionalidad es excepcional y restrictivo; no abre tercera instancia. Solo procede si hay cuestión constitucional esencial o arbitrariedad grave.
2. La prestación de servicios hace presumir contrato de trabajo (art. 23 LCT), invirtiendo la carga de la prueba.
3. La morigeración del art. 2 Ley 25323 es excepcional; el solo hecho de discutir la relación laboral no la justifica si la relación se acredita.
4. Para aplicar reducción proporcional del salario por jornada reducida, debe estar probada la jornada efectiva.

Señales para favorabilidad

Desfavorable si se cita para defender la procedencia del recurso de inconstitucionalidad o para discutir la presunción del art. 23 LCT. Favorable si se cita para sostener la aplicación de la presunción legal, la carga dinámica de la prueba, la procedencia de la agravante del art. 2 Ley 25323 ante falta de pago sin justificación atendible, o para limitar el control de constitucionalidad a casos de arbitrariedad grave. No relacionado para otras materias.

Cita sugerida

Véliz, Patricia Evangelina c/ Ramírez, Alberto s/, Corte de Justicia de Salta, Sala S, 05/02/2018, ID SAIJ FA18179126, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-621-9718-1ots-eupmocsollaf