---
titulo: "Veloso,  Claudia  Graciela c/ Ministerio  de  Trabajo, Empleo ySeguridad Social s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/07/2007
fuero: Laboral
numero: 7040189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/veloso-claudia-graciela-c-ministerio-de-trabajo-empleo-yseguridad-social-s-80dec23e-5b6c-4d01-ac8c-2f66f721f0d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Veloso,  Claudia  Graciela c/ Ministerio  de  Trabajo, Empleo ySeguridad Social s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 10/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Veloso, Claudia Graciela c/ Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social s/...
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha**: 10/07/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Maza, Pirolo, González (voto disidente de Maza)
- **ID SAIJ**: FA07040189
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: certificado de trabajo` `hechos clave: relación con Administración Pública` `normas: arts. 80, 2 LCT; arts. 99, 100 CN` `doctrina: inaplicabilidad de LCT a empleo público sin acto expreso del PEN` `resultado: desfavorable (mayoría); mixto (disidencia)` `parte favorecida: empleador público (Ministerio de Trabajo)` `parte perjudicada: trabajadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó contra el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social la entrega del certificado de trabajo del art. 80 LCT y la multa allí prevista. Alegaba una relación laboral regida por la LCT. El demandado es un ente público estatal. La relación con su personal es de empleo público.

## Cuestión jurídica
¿Es aplicable el art. 80 LCT (obligación de entregar certificado de trabajo y su indemnización) a una relación de empleo público no encuadrada en la LCT por aplicación del art. 2 LCT?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Pirolo, González)**: Desestima la pretensión. Al no probarse una relación subsumible en el "contrato de trabajo" del derecho privado, no es exigible la obligación ni la indemnización del art. 80 LCT. La irregularidad en la contratación pública no convierte el vínculo en privado.

**Minoría (Maza)**: Vota por aplicar analógicamente el art. 80 LCT, por integración normativa, al ser el régimen más compatible con la relación.

Resultado final: **desfavorable para la actora** (mayoría no concede el certificado ni la multa).

## Doctrina / criterio relevante
- Las relaciones de empleo público se rigen por derecho administrativo, no por la LCT, salvo acto expreso del PEN (art. 2 LCT).
- La irregularidad en la contratación pública no hace aplicable la LCT.
- La obligación del art. 80 LCT solo nace de una relación efectivamente regida por la LCT.
- **Disidencia**: Cabe la aplicación analógica de la LCT cuando el empleo público no tiene un régimen propio para contratados, mediante integración normativa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un trabajador que reclame certificado laboral y multa del art. 80 LCT contra un organismo público nacional, si el vínculo fue de empleo público sin acto expreso del PEN.
- **Favorable** para un empleador público demandado en tal pretensión, pues la mayoría excluye la aplicación de la LCT.
- **Mixto**: La disidencia ofrece argumentos para aplicar analógicamente la LCT, útil si se busca sostener una postura contraria.

## Cita sugerida
*Veloso, Claudia Graciela c/ Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social s/...,* CNAT, Sala II, 10/07/2007, ID SAIJ FA07040189, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0407-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Veloso,  Claudia  Graciela c/ Ministerio  de  Trabajo, Empleo ySeguridad Social s/, SAIJ, 10/07/2007, 7040189.