Veneziano, Lautaro y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Veneziano, Lautaro y otros c/ s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2021-04-21
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: comercio de estupefacientes / tenencia con fines de comercialización – conflicto de competencia
• Magistrados: Weinberg, Ruiz, Otamendi, de Langhe, Lozano
• Fuente: SAIJ – ID: FA21380056
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal drogas competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: denuncia verosímil, art.5 inc.c ley23737, art.34 ley23737 normas: ley23737 arts.5 inc.c, 34 doctrina: competencia local si concurren circunstancias art.34, declinación no prematura si dichos verosímiles no controvertidos resultado: competencia local parte favorecida: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas CABA parte perjudicada: Justicia Federal (competencia declinada) fuente: SAIJ FA21380056

Hechos y conflicto

Se investiga la presunta comisión del delito previsto en el art. 5, inc. c) de la ley 23.737 (comercialización de estupefacientes). Se plantea conflicto de competencia entre la justicia federal y la justicia local de CABA. La denuncia se basa únicamente en dichos de la denunciante, que resultan verosímiles y no controvertidos por otras pruebas.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde a la justicia local (Penal, Contravencional y de Faltas) o a la justicia federal para investigar el delito de comercialización de estupefacientes, en particular cuando concurren las circunstancias del art. 34 de la ley 23.737.

Decisión y resultado

Decisión: Declarar la competencia del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA.
Alcance: La justicia local es materialmente competente para investigar el delito del art. 5 inc. c) de la ley 23.737 cuando concurren las circunstancias del art. 34 de la misma ley. La declinación fundada en los dichos verosímiles de la denunciante no es prematura.
Votos: Mayoría (Lozano, De Langhe, Weinberg, Otamendi – por remisión al dictamen fiscal). La jueza Ruiz vota en igual sentido, añadiendo que el caso resulta escindible de otro investigado ante la justicia nacional.

Doctrina / criterio relevante

• La justicia local es competente para investigar el delito del art. 5 inc. c) de la ley 23.737 cuando se verifican las circunstancias del art. 34 (competencia local para ciertos casos de estupefacientes).
• La declinación de competencia no es prematura si se funda en elementos verosímiles no controvertidos, aunque provengan únicamente de la denunciante.
• El caso es escindible de otros procesos que tramitan ante la justicia nacional.

Señales para favorabilidad

• Favorable si en el caso futuro se sostiene la competencia local para delitos de estupefacientes en CABA, especialmente si los hechos no superan el ámbito local y la denuncia es verosímil.
• Desfavorable si se pretende la competencia federal en casos análogos, pues el fallo refuerza la atribución local.
• No relacionado si el conflicto de competencia no involucra la misma norma o circunstancias fácticas.
• Mixto si hay otros elementos que sugieran federalidad, dado que el fallo deja abierta la posibilidad de remisión futura a la justicia federal si nuevas pruebas lo exigen.

Cita sugerida

"Veneziano, Lautaro y otros c/ s/ conflicto de competencia", TSJ CABA, 21/04/2021, FA21380056, SAIJ, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0831-2ots-eupmocsollaf.