---
titulo: "Ventura Ana María y otros c/ Concanor S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES"
fecha: 16/12/2008
fuero: Constitucional
numero: 8980401
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0898-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ventura-ana-maria-y-otros-c-concanor-s-a-s-49a5aaa6-a5bb-44ca-9452-262af7fb5571
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ventura Ana María y otros c/ Concanor S.A. s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 16/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA08980401 (SAIJ)
- **Carátula:** Ventura Ana María y otros c/ Concanor S.A. s/
- **Tribunal:** Cámara Federal de Apelaciones de Salta, Sala C
- **Fecha:** 16/12/2008
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Roberto G. Loutayf Ranea (voto mayoritario), Jorge Luis Villada (adhiere), Horacio José Aguilar (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0898-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios – Accidentes de tránsito – Responsabilidad del concesionario vial
- **Contingencia:** Muerte de chofer y guarda por colisión en ruta concesionada por cortina de humo de incendio
- **Hechos clave:** Incendio de pastizales en ruta; falta de señalización de la concesionaria; velocidad excesiva del chofer; incendio de varias horas de duración
- **Normas aplicadas:** Arts. 901, 902, 904, 1111 CC; Ley 24.240 (defensa del consumidor); Ley 24.449 (tránsito); arts. 42 CN; 1198 CC
- **Doctrina:** Relación de consumo entre concesionario y usuario; deber de seguridad; culpa concurrente; eximente de caso fortuito inaplicable
- **Resultado:** REVOCACIÓN parcial de sentencia de primera instancia; condena parcial a la demandada en un 50%
- **Parte favorecida:** Actores (parcialmente) – Damnificados indirectos (cónyuges e hijos)
- **Parte perjudicada:** Concanor S.A. y ACE Seguros S.A. (condenados al 50%)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Chofer y guarda de un colectivo de TAC murieron al colisionar frontalmente contra un camión dentro de una densa cortina de humo generada por un incendio de pastizales en la ruta concesionada a Concanor S.A. (km 1389, cerca de El Tala, Salta, 02/09/2000). Los actores (cónyuges e hijos) reclamaron indemnización por daño material y moral. La demandada opuso caso fortuito y culpa exclusiva de la víctima (exceso de velocidad). El juez de primera instancia rechazó la demanda.

## Cuestión jurídica
Determinar si la concesionaria vial es responsable por el accidente o si el hecho constituye caso fortuito eximente. Analizar la naturaleza del vínculo (contractual/de consumo) y el deber de seguridad.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Loutayf Ranea y Villada) se revocó la sentencia de primera instancia y se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la **culpa concurrente**: 50% de responsabilidad para Concanor S.A. (y la aseguradora ACE Seguros S.A.) y 50% para el chofer fallecido. Indemnizaciones: $140.000 a los derechohabientes de Omar Gallo y $175.000 a los deudos de Víctor Santafosta (daño material y moral), con intereses a tasa pasiva desde el siniestro. Costas por orden causado. Disidencia del Dr. Aguilar: responsabilidad exclusiva del chofer.

## Doctrina / criterio relevante
- El vínculo entre el usuario y el concesionario vial es una **relación de consumo** (arts. 1 y 2 Ley 24.240; art. 42 CN). Ello genera un **deber de seguridad** (de origen constitucional y legal) que obliga al concesionario a adoptar medidas de prevención adecuadas a los riesgos previsibles (arts. 5 Ley 24.449; 1198 CC).
- No es una obligación de resultado absoluto, pero la falta de autoinformación y de medidas concretas frente a riesgos reales compromete la responsabilidad del concesionario (seguimiento de CSJN "Ferreyra" y "Pereyra de Bianchi").
- El **caso fortuito** se descarta cuando el riesgo era previsible (incendio de varias horas, habitualidad de quemas, posibilidad de señalizar).
- **Culpa concurrente**: se distribuye según la incidencia causal de cada conducta. En el caso, 50% para el concesionario (omisión de señalización y prevención) y 50% para el chofer (exceso de velocidad y falta de prudencia).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el actor** que demanda a un concesionario vial por accidente en ruta concesionada, cuando se acredite omisión de deberes de seguridad y previsibilidad del riesgo. Permite invocar relación de consumo y responsabilidad objetiva, descartando el caso fortuito.
- **MIXTO** porque el porcentaje de responsabilidad se reduce al 50% en caso de concurrencia con culpa de la víctima. El fallo puede ser citado tanto para fundar la responsabilidad del concesionario como para argumentar una reducción en caso de conducta imprudente del damnificado.
- **DESFAVORABLE para el concesionario** demandado, ya que se rechaza la eximente de caso fortuito y se lo condena solidariamente.

## Cita sugerida
**Ventura, Ana María y otros c/ Concanor S.A. s/ – Cámara Federal de Apelaciones de Salta, Sala C, 16/12/2008, ID SAIJ: FA08980401.** Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0898-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ventura Ana María y otros c/ Concanor S.A. s/, SAIJ, 16/12/2008, 8980401.