Vera, Alberto Tomas c/ Municipalidad de Rafaela s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VERA, ALBERTO TOMAS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 5 de diciembre de 2007
• Expediente: C.S.J. Nro. 289 Año 2005
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Spuler, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
• Fuente: SAIJ - ID FA07090300
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario cuestión no constitucional sentencia suficientemente fundada remisión a precedentes certiorari inconstitucionalidad art. 280 CPCN denegatoria desfavorable para el recurrente

Hechos y conflicto

El actor (Alberto Tomás Vera) dedujo recurso extraordinario contra una sentencia de la Cámara que, remitiendo al precedente “Pirola” de la misma Corte, rechazó su pretensión contra la Municipalidad de Rafaela. El recurrente agravió la sentencia por falta de fundamentación, contradicción con la teoría de los actos propios, errónea interpretación, prescindencia de prueba, discriminación y violación de la igualdad. También planteó la inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida carece de fundamentación suficiente (motivación implícita por remisión) y si corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN (certiorari) en sede provincial.

Decisión y resultado

La Corte Provincial denegó el recurso extraordinario. Consideró que la sentencia de Cámara estaba suficientemente fundada al remitirse a precedentes análogos firmes de la propia Corte (“Pirola”) y de la Corte Suprema nacional. Respecto a la inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN, se declaró incompetente por ser cuestión que corresponde evaluar exclusivamente al Tribunal Supremo Federal.

Doctrina / criterio relevante

• La motivación de sentencias puede realizarse por remisión a precedentes análogos firmes, sin necesidad de fundamentación autónoma, siempre que la línea jurisprudencial sea coherente y consolidada.
• La impugnación extraordinaria es improcedente si la sentencia posee motivación implícita adecuada, clara e inequívoca.
• La inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN (certiorari federal) es una herramienta de selección de casos cuya evaluación compete únicamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (quien pretendía que se revisara el fondo de su caso). Señales: denegatoria del recurso extraordinario; validación de la remisión a precedentes como fundamento suficiente; rechazo del planteo de inconstitucionalidad del art. 280 CPCCN por falta de competencia provincial. En un caso futuro, si una parte intenta impugnar una sentencia por falta de fundamentación por remisión a otro fallo, este precedente será desfavorable para el impugnante y favorable para quien sostiene la validez de la remisión.

Cita sugerida

VERA, ALBERTO TOMAS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/12/2007, Expte. C.S.J. Nro. 289 Año 2005, ID SAIJ FA07090300. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0907-0ots-eupmocsollaf.