---
titulo: "Vera, Dora Inés c/ Mueblería Torca S.A. y-o quien resulte propietario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/03/1997
fuero: Procesal
numero: 97150028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vera-dora-ines-c-muebleria-torca-s-a-y-o-quien-resulte-propietario-s-e5ce0178-0497-4ba7-8375-def76de455e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vera, Dora Inés c/ Mueblería Torca S.A. y-o quien resulte propietario s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 31/03/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Vera, Dora Inés c/ Mueblería Torca S.A. y-o quien resulte propietario s/ Dif. de Haberes e Indemnización de ley
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C - Laboral)
- **Fecha:** 31/03/1997
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal (Laboral)
- **Magistrados:** Juan Manino, Carlos Velázquez
- **ID SAIJ:** FA97150028
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0517-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: valoración prueba testimonial` `hechos clave: testimonios contradictorios, declaración positiva vs negativa` `normas: no citadas` `doctrina: prevalencia testimonio positivo sobre negativo` `resultado: no determinado (solo criterio de valoración)` `parte favorecida: no se indica` `parte perjudicada: no se indica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso ni pretensiones. El fallo aborda únicamente una cuestión probatoria: cómo valorar declaraciones testimoniales contradictorias (un testigo afirma haber visto/u oído un hecho; otro testigo niega saber o haber visto ese hecho).

## Cuestión jurídica
¿Deben excluirse ambos testimonios por ser antagónicos, o puede privilegiarse uno sobre el otro? En particular, ¿cómo sopesar un testimonio positivo (que afirma haber percibido un hecho) frente a uno negativo (que declara no saber o no haber visto)?

## Decisión y resultado
No consta decisión concreta ni parte favorecida. El tribunal establece una regla de valoración probatoria: **no corresponde excluir automáticamente testimonios contradictorios; debe primar la declaración positiva** (basada en percepción sensorial directa) sobre la negativa, ya que el hecho de que un testigo ignore un suceso no implica que éste no haya ocurrido.

## Doctrina / criterio relevante
- La contradicción entre testigos no justifica por sí sola la exclusión de ambas declaraciones.
- El testimonio positivo (que afirma haber visto u oído personalmente) prevalece sobre el negativo (que dice no saber o no haber visto).
- La declaración negativa no desvirtúa la existencia del hecho que se intenta probar.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que ofrece un testigo que depone sobre hechos percibidos directamente (testimonio positivo), incluso si la contraparte presenta testigos que niegan conocer esos hechos. **DESFAVORABLE** para quien se apoya exclusivamente en testimonios negativos (de desconocimiento). **MIXTO** si ambas partes tienen testimonios positivos contradictorios. **NO RELACIONADO** si la controversia no involucra prueba testimonial contradictoria o si el criterio aquí expuesto es incompatible con la normativa aplicable al caso concreto.

## Cita sugerida
**Vera, Dora Inés c/ Mueblería Torca S.A. s/ Dif. de Haberes e Indemnización de ley** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C) – 31/03/1997 – SAIJ FA97150028.

## Cómo citar

Vera, Dora Inés c/ Mueblería Torca S.A. y-o quien resulte propietario s/, SAIJ, 31/03/1997, 97150028.