---
titulo: "Vera, Eduardo Alberto c/ Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Atletico Gral. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/08/2009
fuero: Constitucional
numero: 9994831
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-138-4999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vera-eduardo-alberto-c-mutual-de-ayuda-entre-asociados-y-adherentes-del-club-023ef1c5-aef6-452a-a136-069e641d4757
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vera, Eduardo Alberto c/ Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Atletico Gral. y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 19/08/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA09994831
- **Carátula**: Vera, Eduardo Alberto c/ Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Atletico Gral. y Otros s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Mercedes
- **Magistrados**: Luís Tomas Marchió - Tomas Martín Etchegaray
- **Fecha**: 19/08/2009
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (ámbito local)
- **Fuente**: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-138-4999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho societario - mutuales` `contingencia: incumplimiento contractual - devolución depósito` `hechos clave: crisis "tequila" - irregularidades contables` `normas: Ley 20.321 art.15 - CCiv arts. 902, 1195, 1187, 20, 22 - CPCC arts. 68, 69, 261, 269, 266` `doctrina: responsabilidad solidaria directivos mutuales - inoponibilidad reglamento interno a socio tercero - buena fe` `resultado: confirmación sentencia - condena solidaria` `parte favorecida: actor (depositante)` `parte perjudicada: mutual demandada y sus autoridades` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (socio de una mutual) reclamó la devolución de un depósito de dinero no reintegrado a su vencimiento. La mutual y sus autoridades se defendieron aduciendo que la falta de pago se debió a la crisis económica mexicana ("efecto tequila") y que existía un reglamento interno (art. 22) y un acta de asamblea que autorizaban la devolución paulatina. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, condenando solidariamente a la mutual y a sus directivos y miembros de la Comisión Fiscalizadora.

## Cuestión jurídica
Determinar si las autoridades de una mutual responden solidariamente por la falta de devolución de un depósito de un socio, y si las decisiones internas (reglamento y asamblea) son oponibles al socio depositante para excusar el incumplimiento.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma en todas sus partes** la sentencia de primera instancia, con costas de alzada a la demandada apelante. La condena solidaria se mantiene.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad solidaria**: El art. 15 de la Ley 20.321 establece responsabilidad solidaria de directivos y miembros del órgano de fiscalización, no subsidiaria ni sujeta a beneficio de excusión.
2. **Inoponibilidad de reglamentos internos**: Las disposiciones internas de la mutual no son oponibles al socio depositante, quien es un "tercero" respecto de la persona jurídica (arts. 1195, 1187 CCiv y 20, 22 CCiv).
3. **Buena fe agravada**: Si la mutual conocía la crisis y aun así renovó el depósito, actuó con mayor culpa (art. 902 CCiv), pues debió prever la imposibilidad de pago.
4. **Cuestión dudosa de derecho**: La pesificación generó controversia jurisprudencial, justificando la imposición de costas por su orden en la primera instancia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un actor (depositante/socio) que reclame incumplimiento de devolución de depósitos, especialmente si existen irregularidades contables o administrativas comprobadas.
- **DESFAVORABLE** para mutuales y sus autoridades, pues refuerza la responsabilidad solidaria directa y desestima defensas basadas en crisis económica o reglamentos internos.
- **SEÑAL DE RIESGO**: Si la mutual pretendía aplicar "beneficio de excusión" o excusarse en decisiones asamblearias, este fallo lo rechaza.

## Cita sugerida
Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mercedes, Sala C, "Vera, Eduardo Alberto c/ Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Atletico Gral. y Otros s/", 19/08/2009, ID SAIJ FA09994831. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-138-4999-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vera, Eduardo Alberto c/ Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Atletico Gral. y Otros s/, SAIJ, 19/08/2009, 9994831.