---
titulo: "Vera, Juan José y otro c/ Grasso, Carlos Ernesto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/04/2000
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 10358
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vera-juan-jose-y-otro-c-grasso-carlos-ernesto-s-b2d68c8e-8aa0-433b-8764-c0d504e5f797
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vera, Juan José y otro c/ Grasso, Carlos Ernesto s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/04/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Vera, Juan José y otro c/ Grasso, Carlos Ernesto s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Fecha**: 2000-04-05
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados**: May: Hitters, Laborde, De Lázzari, San Martín, Pettigiani, Ghione, Salas; Min: Pisano
- **ID SAIJ**: FA00010358
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: accidente de tránsito, infracción vial` `normas: CCivil (arts. 1113, 512), Ley 5800` `doctrina: infracción vial no determina automáticamente responsabilidad civil; recurso extraordinario debe fundarse en error jurídico, no en mera discrepancia fáctica` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor/recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Los actores demandaron indemnización por daños. El recurrente (actor) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia de Cámara, alegando que la contraria violó reglas de tránsito. Defensa: la infracción no prueba por sí sola la responsabilidad civil.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es suficiente para fundar el recurso extraordinario la mera discrepancia subjetiva con la valoración de la prueba?  
2) ¿La infracción a normas de tránsito (Ley 5800) determina automáticamente la responsabilidad civil del conductor?

## Decisión y resultado
Recurso declarado ineficaz. La SCBA confirmó que el recurso solo oponía criterio propio del recurrente sin demostrar error jurídico, por lo que resultó insuficiente. En cuanto al fondo, reiteró que la infracción a leyes de tránsito no implica necesariamente culpa civil, ni su observancia exime automáticamente; son presunciones valorables por el juzgador.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no revisa apreciaciones de hecho y prueba si el recurrente solo expresa discrepancias subjetivas (falta de fundamentación).
- La infracción a reglas de tránsito no es prueba cabal de eximición ni de culpa; debe apreciarse con el resto de la prueba.
- Las aseguradoras: mayoría sostiene que están legitimadas para recurrir autónomamente; minoría opina lo contrario.

## Señales para favorabilidad
**Favorable a:** quien sostenga que la infracción vial no determina automáticamente la responsabilidad civil (doctrina general). **Desfavorable a:** recurrente que funde su recurso solo en discrepancia fáctica sin error jurídico. **No relacionado:** si el caso trata de aseguradora recurrente, depende de qué posición se adopte (mayoría o minoría). **Mixto:** si se utiliza solo un aspecto (infracción vial) puede ser favorable; si se usa para exigir fundamentación técnica del recurso, puede ser desfavorable.

## Cita sugerida
Vera, Juan José y otro c/ Grasso, Carlos Ernesto s/ (SCBA, 05/04/2000, ID SAIJ FA00010358). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vera, Juan José y otro c/ Grasso, Carlos Ernesto s/, SAIJ, 05/04/2000, 10358.