Vera, Valeria y Otros c/ Fenosa, Antonio (sucesion) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VERA, VALERIA Y OTROS c/ FENOSA, ANTONIO (SUCESION) s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
• Sala: S (Pleno)
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
• Fecha: 17/08/2021
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Fuente: SAIJ | ID: FA21090363 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: apremio hechos clave: caducidad de instancia, inhabilidad de título, consolidación del título por tiempo normas: Constitución provincial art. 95 doctrina: autocontradicción, renuncia a verdad material, consolidación de título resultado: procedente recurso parte favorecida: ejecutantes (honorarios) parte perjudicada: ejecutados (sucesión) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecutantes (VERA y otros) promovieron apremio para cobrar honorarios regulados contra la sucesión de FENOSA. El juez de grado rechazó el apremio por inhabilidad de título. Los ejecutantes apelaron y denunciaron como hecho nuevo la caducidad de la instancia recursiva iniciada por los ejecutados contra el auto regulatorio. La Sala confirmó el rechazo pero sostuvo que el auto regulatorio estaba firme y podía reclamarse en otro pleito. Los ejecutantes recurrieron por inconstitucionalidad, alegando autocontradicción y omisión de valorar el hecho nuevo.

Cuestión jurídica

Si la Sala incurrió en incongruencia y autocontradicción al confirmar el rechazo del apremio por inhabilidad de título, pese a reconocer que el auto regulatorio estaba firme, y si omitió valorar la caducidad de la instancia recursiva (hecho nuevo) que consolidaba el título.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad. Consideró que la Sala omitió evaluar los hechos relevantes (notificaciones, retiro del expediente, caducidad de instancia) que consolidaban el título al momento de dictar sentencia. Revocó la sentencia de segunda instancia.

Doctrina / criterio relevante

• Consolidación del título: aunque el título no sea hábil al promover el apremio, debe hacerse lugar a la ejecución si al momento de sentencia aquél se ha consolidado por el transcurso del tiempo o por caducidad de la instancia recursiva.
• Autocontradicción: no puede rechazarse el apremio por inhabilidad y a la vez afirmar que el título está firme y puede ejecutarse en otro juicio; ello constituye renuncia consciente a la verdad material.
• Deber de valorar hechos nuevos: los juzgadores deben evaluar las circunstancias sobrevinientes que cambian la situación jurídica del título.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para ejecutantes de honorarios (o quienes buscan cobrar créditos regulados judicialmente). DESFAVORABLE para ejecutados que pretendan evitar el cobro cuestionando la inhabilidad del título, si el título se consolidó por firmeza o caducidad de impugnaciones. NO RELACIONADO para conflictos sin cuestión de firmeza de título o caducidad de instancias recursivas.

Cita sugerida

VERA, VALERIA Y OTROS c/ FENOSA, ANTONIO (SUCESION) s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD: CSJ Santa Fe, S, 17/08/2021, SAIJ FA21090363, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0901-2ots-eupmocsollaf.