---
titulo: "Vera Velázquez, Stela c/ Reuter, Neyll s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2011104
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vera-velazquez-stela-c-reuter-neyll-s-95526f9c-bbc7-4302-ac62-4eb0555fe924
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vera Velázquez, Stela c/ Reuter, Neyll s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA02011104 (SAIJ)
- **Expediente:** No especificado.
- **Carátula:** Vera Velázquez, Stela c/ Reuter, Neyll s/ (acción de filiación)
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** S (plenario)
- **Fecha:** 2002-02-19
- **Jurisdicción:** Buenos Aires
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** Hitters (mayoría), Negri, Pettigiani, de Lázzari (minoría), Salas, Pisano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-401-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal civil` `materia: filiación (indirecta)` `contingencia: recurso extraordinario insuficiente` `hechos clave: expresión de agravios defectuosa` `normas: arts. 260, 261 CPCC` `doctrina: suficiencia técnica del recurso` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: Reuter` `parte perjudicada: Vera Velázquez` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora (Vera Velázquez) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia de Cámara que confirmó la decisión de primera instancia (presumiblemente desestimatoria de la acción de filiación). La Cámara declaró insuficiente la expresión de agravios pero luego realizó consideraciones convergentes con el fallo apelado, confirmándolo. La recurrente impugnó esa decisión.

## Cuestión jurídica

Determinar si la Cámara actuó correctamente al declarar insuficiente la expresión de agravios y simultáneamente abordar el fondo del recurso, o si ello era contradictorio y exigía declarar la deserción (mayoría) o examinar la procedibilidad (minoría).

## Decisión y resultado

**Mayoría (Hitters):** Confirma la insuficiencia del recurso extraordinario. La Cámara pudo, tras declarar insuficiente la expresión de agravios, agregar consideraciones adicionales sin enervar la firmeza de la decisión. **Desfavorable para Vera Velázquez** (rechazo del recurso).

**Minoría (de Lázzari):** Considera autocontradictoria la actuación de la Cámara; debió declarar desierto el recurso o bien entrar a analizar la procedibilidad, pero no ambas.

## Doctrina / criterio relevante

- El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe denunciar violación de normas concretas; la mera repetición de agravios previos es insuficiente.
- No es contradictorio que la Cámara declare insuficiente la expresión de agravios y luego agregue argumentos confirmatorios; la declaración de insuficiencia no se enerva por consideraciones a mayor abundamiento.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien defienda la firmeza de una sentencia ante un recurso técnicamente deficiente (postura de la mayoría).
- **Desfavorable** para quien intente impugnar una decisión basada en insuficiencia procesal si su recurso repite argumentos sin precisar normas violadas.
- **Mixto** según la posición procesal y la interpretación de la contradicción entre declarar insuficiencia y resolver el fondo.

## Cita sugerida

Vera Velázquez, Stela c/ Reuter, Neyll s/ acción de filiación, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/2002, ID SAIJ FA02011104. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vera Velázquez, Stela c/ Reuter, Neyll s/, SAIJ, 19/02/2002, 2011104.