Verdugo, Isabel y Otro c/ Verdugo, Manuel y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA90090226
• Carátula: VERDUGO, ISABEL Y OTRO c/ VERDUGO, MANUEL Y OTRO s/ INCLUSION DE BIENES EN SUCESORIO MANUEL RUPERTO VERDUGO - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Sala)
• Fecha: 26/09/1990
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Iribarren, Álvarez Barraguirre, Iturraspe
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0900-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario, recurso de inconstitucionalidad, sentencia no definitiva
• Contingencia: Procesal – admisibilidad de recurso federal
• Hechos clave: Reenvío de causa con doctrina vinculante, sentencia que no pone fin al pleito
• Normas: Ley 48 (requisito de sentencia definitiva para recurso extraordinario)
• Doctrina: La sentencia que reenvía con doctrina vinculante no es definitiva si no constriñe a un resultado concreto
• Resultado: Recurso extraordinario denegado por falta de definitividad
• Parte favorecida: La parte que se oponía al recurso (no expresada)
• Parte perjudicada: Recurrente del recurso extraordinario
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen los hechos de fondo. El conflicto procesal gira en torno a si una sentencia de la Corte santafesina que reenvía la causa para nuevo juzgamiento "con arreglo a la doctrina adoptada" constituye sentencia definitiva a los efectos del recurso extraordinario federal (ley 48).

Cuestión jurídica

¿Cumple el requisito de definitividad una sentencia que reenvía la causa para nuevo pronunciamiento, aunque establezca doctrina vinculante?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe deniega el recurso extraordinario nacional por incumplir el requisito de sentencia definitiva, ya que la decisión no pone fin al pleito ni impide su continuación. El reenvío con doctrina vinculante no equivale a ordenar un resultado concreto, sino solo a exigir motivación suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La sentencia que reenvía la causa para nuevo juzgamiento no es definitiva, aun cuando establezca doctrina constitucional vinculante, si no constriñe al tribunal inferior a resolver en un sentido predeterminado.
• Distinción: Se diferencia de casos como "Consejo de Ingenieros" y "Campos" (donde la doctrina sellaba la suerte del litigio), pero la Corte Nacional luego revocó esos precedentes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda utilizar este fallo como precedente para habilitar un recurso extraordinario contra sentencias no definitivas. El criterio es restrictivo.
• Favorable para la parte que se opone a la apertura del recurso extraordinario, ya que refuerza la exigencia de definitividad.
• Mixto si se busca argumentar que el reenvío con doctrina vinculante sí equivale a definitividad (aunque la ratio decidendi lo niega).

Cita sugerida

"VERDUGO, ISABEL Y OTRO c/ VERDUGO, MANUEL Y OTRO s/ INCLUSION DE BIENES EN SUCESORIO MANUEL RUPERTO VERDUGO - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/09/1990, ID SAIJ FA90090226.