---
titulo: "Vergara de Suic, S.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 29/04/1982
fuero: Penal
numero: 82060076
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vergara-de-suic-s-l-c-s-3f77439e-f586-42ce-b9c7-770e397e470f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vergara de Suic, S.l. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 29/04/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: VERGARA DE SUIC, S.L. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II
- **Fecha**: 29/04/1982
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rivarola, Palacios, Madariaga
- **ID SAIJ**: FA82060076
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: violación de sellos` `hechos clave: clausura administrativa, rotura de precintos, falta de acreditación de sellado` `normas: art. 254 CP` `doctrina: delito requiere sellos válidos y comprobación de su colocación` `resultado: absolución` `parte favorecida: acusada` `parte perjudicada: acusación (fiscalía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La acusada ingresó a un local clausurado por la Dirección Nacional de Policía del Trabajo, rompiendo los precintos (fajas de seguridad) que aseguraban la puerta. Fue imputada por violación de sellos (art. 254 CP). La defensa cuestionó que no se acreditó que las fajas estuvieran efectivamente selladas en el sentido legal requerido.

## Cuestión jurídica
¿La rotura de fajas de seguridad colocadas por autoridad administrativa configura el delito de violación de sellos si no se comprueba que dichas fajas estaban selladas conforme a la ley?

## Decisión y resultado
**Absolución** de la acusada. El tribunal revocó la condena, considerando que no se probó el elemento normativo del tipo penal (sellos colocados válidamente). No se secuestraron las fajas, no se declaró al firmante de las actas ni se indagó a la imputada sobre ese extremo.

## Doctrina / criterio relevante
El delito del art. 254 CP requiere que los sellos estén colocados por autoridad competente como signo simbólico de custodia, y debe acreditarse inequívocamente esa circunstancia. La mera existencia de fajas con la identificación de la repartición y firma no es suficiente; es necesaria la prueba de que estuvieran selladas en el sentido legal (custodia efectiva). La falta de constancia en autos impide tener por configurado el ilícito.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa en casos de violación de sellos (o clausuras administrativas) donde la fiscalía no pruebe fehacientemente que los precintos estaban sellados conforme a la ley. **DESFAVORABLE** para la acusación, que debe cargar con la prueba del elemento normativo del tipo. **MIXTO** si el caso futuro presenta prueba robusta del sellado (secuestro de fajas, testimonio del funcionario). **NO RELACIONADO** para otros delitos o contextos donde el sellado esté acreditado.

## Cita sugerida
Vergara de Suic, S.L., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II, 29/04/1982, FA82060076, SAIJ.

## Cómo citar

Vergara de Suic, S.l. c/  s/, SAIJ, 29/04/1982, 82060076.