---
titulo: "Vergara Sánchez, C. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/09/2025
fuero: Procesal
numero: 25060307
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0605-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vergara-sanchez-c-a-c-s-a16d9fec-81a7-4506-9c9a-913390107bdd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vergara Sánchez, C. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 25/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA25060307  
- **Carátula**: Vergara Sánchez, C. A. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI  
- **Fecha**: 25/09/2025  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: PROCESAL | **Ámbito**: NACIONAL  
- **Materia**: hurto  
- **Magistrados**: Ignacio Rodríguez Varela (voto mayoría), Lucini (voto mayoría), Magdalena Laíño (disidencia)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0605-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: impugnación de resolución interlocutoria` `hechos clave: revocación de homologación de acuerdo conciliatorio` `normas: arts. 432 y 434 CPPN; art. 18 CN; bloque de convencionalidad` `doctrina: recurribilidad de autos procesales importantes` `resultado: rechazo del recurso de casación (mayoría); concesión (disidencia)` `parte favorecida: acusación/Estado (mayoría)` `parte perjudicada: imputado (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado impugnó en casación la decisión de la Sala que **revocó el auto que había homologado un acuerdo conciliatorio** entre el imputado y el damnificado, ordenando la reanudación del proceso penal por hurto. El recurso ataca una resolución interlocutoria.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que revoca la homologación de un acuerdo conciliatorio es recurrible en casación, al no constituir sentencia definitiva ni equiparable (mayoría), o si, por afectar garantías constitucionales (debido proceso, acceso a métodos alternativos), debe considerarse un auto procesal importante recurrible (disidencia).

## Decisión y resultado
Por mayoría (Lucini y Rodríguez Varela): **rechazar el recurso de casación** por no cumplir el requisito de definitividad (arts. 432, 434 CPPN). La disidencia (Laíño) propone **conceder el recurso** por existir cuestión federal (art. 18 CN; bloque de convencionalidad). **Resultado final: no se hace lugar al recurso, se mantiene la reanudación del proceso.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Las resoluciones que no ponen fin al proceso ni hacen imposible su continuación no son recurribles en casación, aun cuando revoquen acuerdos conciliatorios homologados.  
- **Disidencia**: Cuando están en juego garantías constitucionales (debido proceso, solución alternativa del conflicto), la decisión puede equipararse a sentencia definitiva, siguiendo la doctrina de la CIDH y precedentes de la Sala de Feria A (ej. “Baiz”) y de la CNCasación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE (mayoría)** para quien pretenda impugnar en casación una resolución que revoque la homologación de un acuerdo conciliatorio, pues exige sentencia definitiva.  
**FAVORABLE (disidencia)** para quien sostenga que esas resoluciones son recurribles cuando afectan derechos fundamentales.  
**MIXTO**: la mayoría cierra la vía casatoria; la disidencia la abre. En un caso futuro, deberá evaluarse si la parte busca impugnar (desfavorable mayoría) o defender la recurribilidad (favorable disidencia).

## Cita sugerida
**“Vergara Sánchez, C. A. c/ s/”** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 25/09/2025, SAIJ FA25060307. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0605-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Vergara Sánchez, C. A. c/  s/, SAIJ, 25/09/2025, 25060307.