---
titulo: "VERGARA, Sergio Walter c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 08/05/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vergara-sergio-walter-c-s-eca9146f-9fda-43e2-b9a8-034e4bf9c7a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VERGARA, Sergio Walter c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 08/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Causa N°:** 19569-00/CC/2006
- **Carátula:** VERGARA, Sergio Walter s/Infr. art. 113 ley 1472. Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III
- **Magistrados:** Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz
- **Fecha:** 08/05/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Ámbito: Local
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA07370292 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Suspensión de juicio a prueba (probation) - Revocación - Derecho a ser oído
- **Contingencia:** Incumplimiento de condiciones de probation
- **Hechos clave:** Incomparecencia a audiencia justificada telefónicamente, desinterés alegado, problemas económicos
- **Normas:** art. 45 ley 1472, art. 515 CPPN, art. 6 LPC, arts. 18 y 75 inc. 22 CN
- **Doctrina:** Audiencia previa obligatoria antes de revocar probation; garantía de defensa en juicio
- **Resultado:** Favorable al imputado (se revoca resolución que revocaba probation)
- **Parte favorecida:** Defensa / imputado Sergio Walter Vergara
- **Parte perjudicada:** El Estado (juzgado que revocó la probation sin audiencia previa)

## Hechos y conflicto
Vergara fue condenado en suspenso a probation (art. 113 ley 1472). Incumplió las condiciones alegando quedarse sin trabajo y problemas económicos. Citado a audiencia para explicar el incumplimiento, no compareció él ni su defensora; justificaron telefónicamente "olvido". El juez a quo revocó la probation por "absoluto desinterés". La defensa apeló, solicitando un día más para cumplir y cambiar la obligación.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la revocación de la suspensión de juicio a prueba sin haber otorgado al imputado una audiencia previa efectiva que garantice su derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Se HACE LUGAR al recurso de apelación y SE REVOCA la resolución apelada.** El tribunal ordenó que previamente a resolver la revocación, debe oírse al imputado en audiencia conforme art. 515 CPPN.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a ser oído (arts. 18 y 75 inc. 22 CN) exige audiencia previa antes de revocar la probation, no siendo suficiente una mera formalidad.
- El art. 515 in fine CPPN (supletorio) impone dar posibilidad de audiencia al imputado ante incumplimiento, incluso si la incomparecencia fue justificada pero no aceptada por el juez.
- La opinión del juez sobre las excusas puede modificarse con la impresión personal del imputado en audiencia; no se trata de incomparecencia sin justificación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado/recurrente: el tribunal protege la garantía de defensa y el derecho a ser oído antes de revocar la probation.
- **DESFAVORABLE** para la acusación o quien pretenda revocar sin audiencia previa.
- **MIXTO** si se alega desinterés: el fallo exige audiencia efectiva aunque haya indicios de desinterés.

## Cita sugerida
**VERGARA, Sergio Walter s/Infr. art. 113 ley 1472. Apelación**, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala III, 08/05/2007, Causa N° 19569-00/CC/2006, SAIJ FA07370292.

## Cómo citar

VERGARA, Sergio Walter c/  s/, SAIJ, 08/05/2007, 7370292.