---
titulo: "Vernet Camila c/ Antonio Caccioppolis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/1986
fuero: Procesal civil y civil  y  comercial
numero: 86160032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0616-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vernet-camila-c-antonio-caccioppolis-s-42c75dec-0a25-4fd9-838d-1cb156a59a6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vernet Camila c/ Antonio Caccioppolis s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 12/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA86160032 (SAIJ)
- **Carátula**: VERNET CAMILA c/ ANTONIO CACCIOPPOLIS s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S)
- **Fecha**: 12/09/1986
- **Jurisdicción**: Córdoba - **Fuero**: Procesal Civil, Civil y Comercial
- **Magistrados**: Loustau, Bidaut, Ferrer, Martínez, Petitto
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0616-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: falta de motivación` `hechos clave: revocación de regulación sin fundamento` `normas: art. 1323 CPC` `doctrina: reenvío innecesario, honorarios autónomos en medidas cautelares` `resultado: admite revisión` `parte favorecida: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio de desalojo, la Cámara revocó la regulación de honorarios del primer juez sin dar fundamento alguno. Contra esa decisión se interpuso recurso de revisión. Además, se discutió si las medidas cautelares (embargo) ordenadas dentro del proceso principal o de ejecución de sentencia generan honorarios autónomos.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es nula por falta de motivación la sentencia de Cámara que revoca una regulación de honorarios sin exponer razones?  
2) ¿Las medidas cautelares dictadas en el marco del proceso principal o de la ejecución de sentencia constituyen actividad independiente que devenga honorarios separados?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior hizo lugar al recurso de revisión, declarando impugnable la decisión camaral por ausencia de motivación. Además, fijó como doctrina que cuando la medida cautelar se pide y ordena dentro del proceso principal o de la ejecución, no genera honorarios autónomos, pues es una fase necesaria de esos trámites; sólo procede regulación separada cuando la cautelar se dicta fuera de un proceso principal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Falta de motivación**: La revocación de una regulación de honorarios sin dar fundamentos es revisable (nulidad).  
- **Honorarios en ejecución de sentencia**: La ejecución para cobrar honorarios también devenga honorarios a favor del profesional interviniente, incluso si es el mismo acreedor.  
- **Medidas cautelares**: No dan lugar a regulación autónoma si son dictadas dentro del proceso principal o de la ejecución, pues su trabajo ya es remunerado por los honorarios del juicio (doctrina aplicable incluso antes de la Ley 7269).  
- **Reenvío**: Debe omitirse (art. 1323 CPC) para evitar dispendio procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una resolución judicial sin motivación.  
- **Desfavorable** para quien pretende cobrar honorarios adicionales por medidas cautelares solicitadas dentro de un proceso en curso (ejecución o principal).  
- **Mixto** según la posición: el fallo protege el derecho a la motivación pero limita la generación de honorarios autónomos.

## Cita sugerida
*Vernet Camila c/ Antonio Caccioppolis*, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 12/09/1986, ID SAIJ FA86160032. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0616-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vernet Camila c/ Antonio Caccioppolis s/, SAIJ, 12/09/1986, 86160032.